Решение по делу № 22-761/2015 от 19.02.2015

В суде первой инстанции слушал дело судья Русанов Е.Н.

Дело № 22-761/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 марта 2015 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего

судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

при секретаре: Мурзиной Е.Е.,

    рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2015 года материал по     апелляционной жалобе осужденного Оберковича В.Н. на постановление     Железнодорожного    районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2014 года, которым

Оберковичу В.Н. <данные изъяты>, осужденному 04.06.2010 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края (с учетом постановления железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.04.2011 года) по ст. 175 ч.3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.04.2011 года) Оберкович В.Н. осужден по ст. 175 ч.3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 04.06.2010 г. Конец срока 21.01.2015 г.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2014 года осужденному Оберковичу В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    В апелляционной жалобе осужденный Оберкович В.Н., не соглашаясь с постановлением, указывает на неполное исследование характеризующего материала. За время отбытия наказания ежегодно выносились как благодарности за добросовестный труд и примерное поведение, так и взыскания. Переведен в облегченные условия содержания. Обращает внимание, что судья на его ходатайство об ознакомлении с материалами личного дела, не предоставил ему такой возможности. Считает, что судья, ограничив его в ознакомлении с материалами личного дела, лишил возможности защиты интересов в судебном заседании. Не соглашается с выводами суда о совершении им особо тяжкого преступления. Наличие положительной характеристики с места работы, учебы, отбытие наказания в облегченных условиях содержания, отсутствие иска, ходатайство о его трудоустройстве, являются основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит отменить постановление.

    В судебном заседании прокурор Маслова О.В. просила постановление оставить без изменения.

    Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.    

    В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. При этом основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

    Как следует из материалов дела, Оберкович В.Н. отбыл более половины срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, допустил нарушение режима содержания, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе три раза в виде водворения в ШИЗО, 28.11.2011 года признан злостным нарушителем и переведен в отряд строгих условий отбывания наказания. 29.11.2012 года переведен в обычные условия отбывания наказания, прошел обучение в ПУ-326 по специальности повар и электромонтажник 4 разряда. В настоящее время не трудоустроен, ранее был трудоустроен на должность заведующего клубом ХЛО. Требования ст. 106 УИК РФ выполняет, однако инициативы не проявляет. В конфликтных ситуациях с осужденными не замечен, занятия по социально-правовому обучению посещает. Постановлением от 18.06.2013 года переведен в облегченные условия содержания. По исполнительным документам в размере 38037 рублей, удержано 29891 рубль. За весь период отбывания наказания имеет 10 поощрений, 5 взысканий.

    Вместе с тем, отбытие лицом установленной части лишения свободы не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания и является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

    Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд проверил доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, дал им верную оценку, учел нестабильное поведение Оберковича В.Н. за весь период отбывания наказания, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены Оберковичу В.Н. наказания в виде лишения свободы более мягким видом, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

    В результате суд не смог прийти к убеждению, что Оберковича В.Н. твердо встал на путь исправления и что все условия для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания выполнены, поскольку этому, как указал суд в постановлении, не было представлено достаточных и убедительных доказательств.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе наличие положительных характеристик, возможность последующего трудоустройства, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Объективных причин не согласиться с убеждением и выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.    

    Вопреки доводам жалобы, осужденному Оберковичу В.Н. судом была предоставлена возможность ознакомиться с материалами личного дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.м.88).

Поскольку выводы суда основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

    Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2014 года в отношении Оберковича В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья:              Брусиловская В.В.

<данные изъяты>