Решение по делу № 12-1279/2018 от 12.11.2018

Дело № 12-1279/2018

24RS0048-01-2018-008305-08

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 18 декабря 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Труд» Ю.О.Н. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю А.М.Р. № от 05.06.2018 года, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Труд» к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 05.06.2018 года, вынесенным заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю А.М.Р., Общество с ограниченной ответственностью «Труд» (далее ООО «Труд») привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО «Труд» Ю.О.Н. подана жалоба, в которой она просит постановление № от 05.06.2018 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения ООО «Труд» к административной ответственности, мотивируя тем, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ни директор М.О.И., ни Ю.О.Н. извещены не были, постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Труд» вынесено 05.06.2018 года за пределами срока давности.

В судебном заседании защитник ООО «Труд» Ю.О.Н., действующая на основании доверенности от 26.06.2018 года, жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, дополнительно суду пояснила, что ООО «Труд» признает свою вину в совершении административного правонарушения, по указанному адресу заведение закрылось и не осуществляет деятельность с момента проведения проверки, Ю.О.Н. просила смягчить назначенное юридическому лицу наказание, снизив размер административного штрафа.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Б.Ю.С., действующий на основании доверенности от 25.10.2018 года № №, в судебном заседании просил постановление от 05.06.2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Труд «Ю.О.Н. без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю А.М.Р. от 26.02.2018 года № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Труд» в рамках государственного контроля (надзора) за исполнением требований законодательства РФ в области соблюдения обязательных требований норм действующего санитарного законодательства, законодательства о техническом регулировании, законодательства в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

ООО «Труд» является юридическим лицом; ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статья 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Как правильно установлено в постановлении № от 05.06.2018 года, и следует из материалов дела, в ходе проверки в деятельности ООО «Труд», расположенном по фактическому адресу: <адрес>, 26.02.2018 года в 17 часов 10 минут обнаружено при получении запрошенной информации вх. № от 02.02.2018 года длящееся нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении п.5 ст.15 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно в организации общественного питания используется механическая приточно-вытяжная система вентиляции, в помещении имеются вытяжные окна, собирающие воздух из помещения, далее вытяжная шахта выходит на уровне между первым и вторым этажом жилого <адрес>, фактически вытяжные шахты, выходящие на крышу жилого дома на уровень не менее 1 м от козырька крыши, отсутствуют, что является нарушением п. 4.6. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Эксплуатация вентиляции, не отвечающей требованиям санитарного законодательства, создает реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, из-за того, что имеющаяся система вентиляции не справляется с объемами удаляемого воздуха содержащего вредные вещества, в организации формируется эффект «тумана», задымление в свою очередь проникает в междомовые отверстия и дыры, тем самым ухудшает условия проживания граждан (наличие акролеина и оксида углерода), в организме человека акролеина и оксид углерода соединяется с гемоглобином, при этом образуется соединение, повышенное содержание которого в крови сопровождается ухудшением остроты зрения, нарушением психомоторных функций головного мозга, изменениями деятельности сердца и легких, головными болями, сонливостью, нарушением дыхания, кроме того акролеина является известным канцерогеном приводящем к злокачественным образованиям.

Вина ООО «Труд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении № от 05.06.2018 года и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 26.03.2018 года №, протоколом об административном правонарушении № от 28.03.2018 года, иными материалами проверки.

При рассмотрении дела установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, доказательства, которые получили правильную оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Труд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, верный, соответствует материалам дела, сделан на основании полного и всестороннего анализа установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права, оснований сомневаться в его законности и обоснованности у суда не имеется.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Труд» составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – специалистом - экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Б.А.В. 28.03.2018 года в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, о дате составления протокола об административном правонарушении представитель ООО «Труд» была извещена 26.03.2018 года.

Копия протокола была направлена по почте на юридический адрес ООО «Труд» и получена, в соответствии с почтовым уведомлением, директором М.О.И. 25.05.2018 года.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Труд» рассмотрено 05.06.2018 года в отсутствие представителя ООО «Труд», вопреки доводам стороны защиты, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом 25.05.2018 года, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о получении извещения.

Как следует из материалов дела, акт проверки составлен 26.03.2018 года, протокол об административном правонарушении составлен 28.03.2018 года, постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме изготовлено 05.06.2018 года, то есть постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока, в связи с чем, утверждения защитника ООО «Труд» Ю.О.Н. суд находит несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц, установленного КоАП РФ, можно сделать вывод, что рассматриваемое понятие определяется через три основные составляющие: наличие обязанности, которую юридическое лицо должно было выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, выражается в форме бездействия.

У ООО «Труд» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, им не были приняты все необходимые меры для их выполнения, при этом, объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей обществом судом не установлено.

ООО «Труд» не представлено доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

У суда не имеется оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, нарушений процедуры привлечения ООО «Труд» к административной ответственности судом не установлено, доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина ООО «Труд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и правильно установлена в постановлении № от 05.06.2018 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, следовательно, доводы жалобы о несоблюдение сроков привлечения ООО «Труд» к административной ответственности, составления постановления об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении основанием для отмены вынесенного по делу постановления № от 05.06.2018 года быть не могут.

Исходя из характера совершенного правонарушения, наказание ООО «Труд» назначено в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, в минимальном размере, отвечает требованиям закона, является справедливым.

Положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в рассматриваемой ситуации применены быть не могут, поскольку обязательным условием для их применения является размер минимального административного штрафа, который согласно санкции статьи вменяемого правонарушения должен составлять для юридических лиц не менее ста тысяч рублей.

Постановление № от 05.06.2018 года мотивировано, нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления от 05.06.2018 года, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Труд», а также оснований для переквалификации действий, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления № от 05.06.2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 05.06.2018 года, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю А.М.Р., которым Общество с ограниченной ответственностью «Труд» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Труд» Ю.О.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.