Решение по делу № 2-104/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-104/2015

РЕШЕНИЕ

      Именем       Российской        Федерации

7 мая 2015 года        с. Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре Гирфанове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллиной Р.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Калимуллина Р.К. обратилась в Миякинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Калимуллиной Р.К. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования (полис) серии <данные изъяты> №, согласно которому были застрахованы строения и домашнее имущество на общую сумму <данные изъяты> При оформлении полиса ООО «Росгосстрах» не оформило договор страхования и не провело экспертизу в целях установления действительной стоимости имущества. Представитель ООО «Росгосстрах» не вручил Правила страхования. Вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> произошел пожар. Согласно акту №, составленному ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, общий процент уничтоженного строения составило <данные изъяты> %, общий процент уничтоженного домашнего имущества составил <данные изъяты> %. ДД.ММ.ГГГГ ею в ООО «Росгосстрах» подано заявление о наступлении страхового случая.

ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет Калимуллиной Р.К. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате оставшейся недополученной суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>., на что получила ответ, что ООО «Росгосстрах» отказано в выплате оставшейся страховой суммы на основании п.4.13 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) № 167, который гласит: в случае невыполнения и/или нарушения страхователем, выгодоприобретателем, застрахованными лицами, членами их семей или их сотрудниками (работниками), а также лицами, проживающим по адресу территории страхования, положений п.8.3.5 Правил, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования события, страховщик вправе применить дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 20 % от суммы ущерба.

Считает, что ООО «Росгосстрах» должно произвести с ней расчет в рамках той суммы, на которую застраховала жилой дом и домашнее имущество, то есть в пределах страховой суммы <данные изъяты>. Оспаривает снижение ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты на 20 % по п.4.13 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) № 167, поскольку данная штрафная санкция применена к ней необоснованно. Так, с ее стороны нарушений требований пожарной безопасности, приведших к возникновению пожара не имелось, ее вины в возникновении пожара компетентными органами, проводившими расследование не установлено. Само по себе постановление не может являться основанием к снижению размера страхового возмещения на 20 %, так как со стороны ООО «Росгосстрах» при заключении договора страхования обстоятельство в каком состоянии находится электропроводка не выяснялось, документы на электроснабжение и электропроводку не истребованы и не проверены ООО «Росгосстрах». Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя риск негативных последствий, обусловленных приведенной выше оценкой обстоятельств.

Более того, применение штрафных санкций и снижение страховой выплаты противоречит нормам гражданского законодательства, регулирующего данные правоотношения, которое не предусматривает возможности отказа в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя либо его снижения. Таким образом, условие договора имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя является ничтожным, как противоречащее требованиям абз.2 п.1 ст.963 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка ООО «Росгосстрах» на п.8.3.5 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) № 167 является несостоятельной, поскольку ООО «Росгосстрах» требований об устранении обстоятельств, значительно повышающих степень страхового риска к ней не предъявлял, письменных извещений об этом ей не направлял, каких-либо сроков для этого не устанавливал. Кроме того, не была привлечена к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ.

Считает, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении с ее стороны требований пожарной безопасности, в результате чего наступил страховой случай (пожар), ее вина в возникновении пожара ООО «Росгосстрах» не представлено, заключением компетентных органов данные обстоятельства не подтверждены, следовательно, оснований для применения п.8.3.5 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) № 167 у ООО «Росгосстрах» не имелось, страховая выплата снижению на 20 % не подлежала.

Размер неустойки составляет <данные изъяты>.: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу оставшуюся недополученную страховую сумму в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> % в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> % за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) истец Калимуллина Р.К. исковые требования к ООО «Росгосстрах» уточнила в части размера неустойки, рассчитав следующим образом:

<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу оставшуюся недополученную страховую сумму в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> % в размере <данные изъяты>., неустойку (пеню) <данные изъяты> % за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На судебное заседание истец Калимуллина Р.К. не явилась. Представитель истца Калимуллиной Р.К. - А подтвердил, что Калимуллина Р.К. извещена о судебном заседании, не желает лично участвовать в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца Калимуллиной Р.К. - А доводы, изложенные в иске, поддержал.

Дополнительно пояснил, что неустойка в размере <данные изъяты>. подлежит снижению до <данные изъяты>

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калимуллиной Р.К. оставшуюся недополученную страховую сумму в размере <данные изъяты> неустойку (пеню) <данные изъяты> % за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ф не явился, представил отзыв на исковое заявление Калимуллиной Р.К., в котором просит в удовлетворении исковых требований Калимуллиной Р.К. отказать по следующим основаниям.

Между Калимуллиной Р.К. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования <данные изъяты> <данные изъяты>/другого имущества серии <данные изъяты> №. Договор добровольного страхования <данные изъяты>другого имущества серии <данные изъяты> № заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167. Объектом страхования по договору добровольного страхования <данные изъяты>/другого имущества серии <данные изъяты> № является <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования ст.943 Гражданского кодекса РФ были соблюдены в полном объеме, а именно подпись страхователя о получении Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 в полисе имеется, следовательно, Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 являются неотъемлемой частью договора страхования и подлежат применению.

Калимуллина Р.К. обратилась в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Калимуллиной Р.К., в результате чего застрахованному имуществу был причинен ущерб.

В соответствии с договором добровольного страхования <данные изъяты>/другого имущества серии <данные изъяты> № строение, расположенное по адресу: <адрес>, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, застраховано на <данные изъяты>., а домашнее имущество на <данные изъяты> Во исполнение условий договора добровольного страхования дома, домашнего/другого имущества серии <данные изъяты> № экспертной организацией ЗАО «<данные изъяты>», а также Калимуллиной Р.К. проведен осмотр поврежденного имущества, о чем свидетельствует акт «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 размер ущерба определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы, с учетом документов и заключений, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, полученных от организаций и индивидуальных предпринимателей. Договором добровольного страхования <данные изъяты>/другого имущества серии <данные изъяты> № зафиксирована страховая стоимость с условием страховой выплаты «по пропорции».

Согласно п.9.15 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 страховая выплата по объекту страхования, застрахованному с условием выплаты «по пропорции» определяется с учетом п.7.18 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167.

Размер действительного, фактического ущерба основного строения, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование составил <данные изъяты>., домашнего имущества составил <данные изъяты>. Заявленное Калимуллиной Р.К. событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения за поврежденное имущество в размере <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>. - выплачено за ущерб, причиненный основному строению, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование;

<данные изъяты>. - выплачено за ущерб, причиненного домашнему имуществу.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в полном объеме.

Калимуллина Р.К. в качестве доказательств своих обоснований к иску не приложила ничего, то есть отсутствует экспертное заключение по размеру действительного ущерба, не представила ООО «Росгосстрах» расчеты восстановительного ремонта, либо действительной стоимости имущества за вычетом годных остатков, составленные по независимой экспертизе.

ООО «Росгосстрах» не согласно с требованиями Калимуллиной Р.К. о взыскании штрафа, морального вреда, неустойки, так как ООО «Росгосстрах» не отказывал в выплате страхового возмещения.

На судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, старший следователь СО Отдела МД России по Миякинскому району РБ ММ не явилась, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску Калимуллиной Р.К. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Возражения относительно исковых требований Калимуллиной Р.К. не представила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступили.

Заслушав представителя истца Калимуллиной Р.К. - А, исследовав материалы гражданского дела № 2-104/2015, проверочный материал №, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований Калимуллиной Р.К. по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п.1 ст.947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (п.2 ст.947 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калимуллиной Р.К. и ООО «Росгосстрах» заключен договор, предметом которого явилось страхование <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, также <данные изъяты> прочего имущества по варианту страхования «классика», что подтверждается выданным Калимуллиной Р.К. полисом страхования серии <данные изъяты> №.

Срок действия договора добровольного страхования Калимуллиной Р.К. и ООО «Росгосстрах» определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила <данные изъяты>. и оплачена Калимуллиной Р.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Страхование было произведено на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» № 169 от 15.10.2007 года.

Страховая сумма по договору добровольного страхования по объекту страхования «строение» составила <данные изъяты>., по объекту страхования «дополнительного строения - <данные изъяты>» составила <данные изъяты>., по объекту страхования «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>

В соответствии с п<данные изъяты> договора добровольного страхования страховая стоимость зафиксирована с условием расчета размера страховой выплаты «по пропорции» (кроме домашнего/другого имущества и гражданской ответственности).

ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора добровольного страхования) в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения НД Миякинского района М по сообщению, зарегистрированному в КРСП за 3 25 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из Отдела МВД России по Миякинскому району РБ по факту возгорания дома, расположенного по адресу: <адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым постановлено: в возбуждении уголовного дела в отношении Калимуллиной З.Т. отказать за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ (<данные изъяты> №).

Из заключения инспектора отделения НД Миякинского района МР от ДД.ММ.ГГГГ следует: в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> огнем повреждены: <данные изъяты> причиной возникновения пожара является нарушение правил монтажа и эксплуатации электрической сети питания <данные изъяты>. За время длительной эксплуатации электросети <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>, место соединения, подключения проводов окислились, контакты ослабли, в результате большого переходного сопротивления, аварийно-токовых явлений, провода нагрелись и воспламенились, с последующим коротким замыканием (<данные изъяты> №).

ООО «Росгосстрах», признавая произошедший случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., Калимуллина Р.К. направила в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ обращение.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало Калимуллиной Р.К. в пересмотре суммы страхового возмещения.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, принадлежащих Калимуллиной Р.К. и находящихся по адресу: <адрес>, составленным ЗАО <данные изъяты>» подтверждается, что в результате пожара <данные изъяты> без повреждений, <данные изъяты>

Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Ф о том, что по рассматриваемому страховому случаю размер действительного, фактического ущерба основного строения, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, определяется с учетом п.7.18 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № и составил <данные изъяты>., размер действительного, фактического ущерба домашнего имущества определяется с учетом п.7.18 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № домашнего имущества и составил <данные изъяты>

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (п.2 ст.947 Гражданского кодекса РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании ст.945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно п.4.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению страхователя со страховщиком и не может превышать действительной (страховой) стоимости объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Действительная (страховая) стоимость имущества может определяться:

4.2.1. на основании заявленной страхователем стоимости при условии предоставления документов, подтверждающих ее размер;

4.2.2. на основании оценки независимого оценщика;

4.2.3. иным способом по соглашению сторон.

Как усматривается из заключенного между ООО «Росгосстрах» и Калимуллиной Р.К. договора добровольного страхования, при заключении договора добровольного страхования ООО «Росгосстрах» и Калимуллиной Р.К. было достигнуто соглашение о размере страховой суммы, без определения страховой (действительной) стоимости застрахованного имущества.

При таких обстоятельствах, не имелось препятствий, установленных ст.948 Гражданского кодекса РФ, для оценки ООО «Росгосстрах» после наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) действительной (страховой) стоимости застрахованного имущества на момент заключения договора добровольного страхования.

Таким образом, судом установлено уничтожение в результате пожара объектов страхования - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в связи с этим, принимая во внимание страховую сумму объекта страхования - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>.), страховую сумму объекта страхования - домашнего имущества (<данные изъяты>.) и произведенную ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Калимуллиной Р.К. подлежит недополученное страховое возмещение (разница) в размере <данные изъяты>

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания искового заявления Калимуллиной Р.К. следует, что истец Калимуллина Р.К. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Калимуллиной Р.К. недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Разрешая иск Калимуллиной Р.К. о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор имущественного страхования отнесен к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащимися нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами РФ.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае имело место причинение вреда Калимуллиной Р.К., как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, выразившегося в не полном возмещении причиненного ущерба Калимуллиной Р.К. в связи с пожаром.

С учетом характера причиненных истцу Калимуллиной Р.К. нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Калимуллиной Р.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Калимуллиной Р.К. суд считает необходимым отказать.

Разрешая иск Калимуллиной Р.К. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки (пени), суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

За нарушение предусмотренных ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представителем истца Калимуллиной Р.К. - А представлен расчет неустойки:

<данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С суммой <данные изъяты>., указанной в расчете представителя истца Калимуллиной Р.К. - А, суд не соглашается.

Расчет неустойки необходимо исчислять от суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> просрочки:

<данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты>

Суд считает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты> с учетом мнения представителя истца Калимуллиной Р.К. - А

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Калимуллиной Р.К. неустойку в размере <данные изъяты>

Разрешая иск Калимуллиной Р.К. о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты>. исходя из расчета: 50% от суммы <данные изъяты>. (разница в страховом возмещении) + <данные изъяты>. (компенсация морального вреда) + <данные изъяты>. (неустойка).

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Калимуллиной Р.К. штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы Калимуллиной Р.К., связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>. подтверждаются соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

С учетом объема и сложности дела, суд признает разумными расходы Калимуллиной Р.К. по оплате услуг представителя А в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца Калимуллиной Р.К. судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калимуллиной Р.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Калимуллиной Р.К. недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>

В остальной части иска Калимуллиной Р.К. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миякинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.