Решение по делу № 2-650/2016 от 11.04.2016

Гражданское дело № 2-650/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года                            г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Ильиной Е.В.,

с участием истца Алексеева Н.А., представителя истца- адвоката Чиркова К.И., представителя Следственного управления СК РФ по Забайкальскому краю и Шилкинского межрайонного СО СУ СК РФ по Забайкальскому краю Юрганова И.В., представителя Прокуратуры Забайкальского края по доверенности Пешковой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева НА к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Н.А. обратился в суд с настоящими требованиями к Министерству финансов Российской Федерации с требованием о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что 18.10.2013г. Шилкинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Забайкальскому краю был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа Казанцева Ю.В. 22.10.2013г. Шилкинским районным судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей в судебном порядке неоднократно продлевался и 16 октября 2014г. Забайкальским краевым судом был продлен на 24 суток, всего до 12 месяцев 24 суток, то есть по 11 ноября 2014г. включительно. Виновным он себя не признавал, какого-либо преступления не совершал. 10.11.2014г. заместитель руководителя Шилкинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю Михайлов С.Н. освободил его из – под стражи, им же 10.11.2014г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 10.11.2014г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Продолжено уголовное преследование по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 05.12.2014г. старшим следователем СО МО МВД России «Шилкинский» Макаровым А.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Находясь под стражей 12 месяцев 23 дня, испытывал очень сильные моральные и нравственные страдания, так как его обвинили в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы либо смертной казни. Как гражданин был существенно ограничен в своих правах. Мучили мысли о том, что ничем невинного человека могут осудить. Жизнь в период нахождения под стражей потеряла всякий смысл. Постоянно думал, как будет жить, и существовать его семья без его помощи, кто будет материально обеспечивать семью, и воспитывать его малолетних детей. Просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением судьи от 14.04.2016 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федерального казначейства Забайкальского края, Шилкинский межрайонный следственный отдел Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Забайкальскому краю, Следственное управление Следственного Комитета РФ по Забайкальскому краю.

Определением суда от 19.05.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечено Управление Министерства внутренних дел РФ по Забайкальскому краю.

Определением суда от 10.06.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены МО МВД России «Шилкинский» и старший следователь СО МО МВД России «Шилкинский» Макаров А.В., Прокуратура Забайкальского края.

В судебном заседании истец Алексеев Н.А. требования поддержал, просил взыскать в его пользу компенсацию морального в размере 1000000 рублей и судебные расходы на представителя в размере 10000 руб.

    Представитель истца Чирков К.И. в судебном заседании считал требования истца заявлены законно и обосновано, с учетом продолжительности нахождения под стражей, заявленный размер компенсации морального вреда соответствует причиненным моральным страданиям Алексеева Н.А.

     Представитель Министерства финансов РФ и УКФ по Забайкальскому краю по доверенности Бадамшина М.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования истца в части размера компенсации морального вреда считает необоснованно завышенным и несоразмерным причиненному вреду. Алексеевым не представлено доказательств перенесенных физических и нравственных страданий, причиненных ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, которые бы обосновывали размер заявленных требований о компенсации морального вреда. Кроме того, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий право на реабилитацию истца. На момент возбуждения уголовного дела, конкретные обстоятельства дела, свидетельствовали против Алексеева Н.А., давали повод и основание для возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий.

Представитель Шилкинского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Забайкальскому краю и Следственного управления Следственного Комитета РФ по Забайкальскому краю Юрганов И.В. просил уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку завышен, не соответствует справедливости и соразмерности.

Представитель Управления Министерства внутренних дел РФ по Забайкальскому краю по доверенности Гамова И.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представила возражения на иск, в котором указала, что требования истца являются необоснованными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям. Надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ. Истцом по делу не представлено доказательств того, что вред причинен ему незаконными действиями именно сотрудниками МО МВД России «Шилкинский», последние в отношении истца вообще никаких процессуальных действий не совершали, то есть уголовное дело не возбуждали, меру пресечения не избирали к уголовной ответственности не привлекали. Уголовное дело № 30335 было выделено 12.11.2014г. следователем Михайловым С.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 20.11.2014г. было направлено прокурору для определения подследственности, и только 27.11.2014г. поступило в СО МО МВД России «Шилкинский», 28.11.2014г. было возвращено в Шилкинский МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, повторно поступило в СО МО МВД России «Шилкинский» 05.12.2014г. В этот же день следователь Макаровым А.В. вынес постановление о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования). Таким образом, в производстве следователя СО МО МВД России «Шилкинский» уголовное дело в отношении истца находилось один день, указанным лицом было принято единственное обоснованное и законное решение по уголовному делу. По факту прекращения уголовного дела СУ УМВД России по Забайкальскому краю проведена служебная проверка, по результатам которой 6 мая 2015г. было утверждено заключение с выводом об отсутствии факта нарушения служебной дисциплины при производстве по уголовному делу в отношении истца. Вследствие изложенного, сотрудниками органов внутренних дел, никаких незаконных действий в отношении истца не совершалось. Также истцом не доказано причинения ему морального вреда, наступление неблагоприятных последствий, а также размер причиненного вреда. Просит в иске отказать.

Представитель МО МВД России «Шилкинский» по доверенности Гречишкина О.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила возражения на иск, в котором указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку основания для задержания истца имелись, нарушений уголовно-процессуального закона при задержании не допущено. Сотрудниками СО МО МВД России «Шилкинский» никаких незаконных действий не допущено, поскольку уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ находилось всего один день, и было прекращено 05.12.2014г.

Старший следователь СО МО МВД России «Шилкинский» Макаров А.В. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Прокуратуры Забайкальского края по доверенности Пешкова А.Б. в судебном заседании считала, что требования истца необходимо удовлетворить частично, снизить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и соразмерности.

    Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В силу ст. 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости ( абз. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Судом установлено, что истец 18.10.2013г. был задержан Шилкинским МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Шилкинского районного суда от 19.10.2013г. в отношении Алексеева Н.А. продлен срок задержания до 22.10.2013г.

Постановлением Шилкинского районного суда от 22.10.2013г. в отношении Алексеева Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18.12.2013г.

Постановлением Забайкальского краевого суда от 16.10.2014г. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексеева Н.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ до 11.11.2014г. то есть до 12 месяцев 24 суток.

Постановлением заместителя руководителя Шилкинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю от 10.11.2014г. Алексеев Н.А. освобожден из-под стражи.

Постановлением заместителя руководителя Шилкинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю от 10.11.2014г. уголовное преследование в отношении Алексеева Н.А. в части совершения убийства Казанцева группой лиц по предварительному сговору сопряженное с разбоем, т.е. преступления, предусмотренного п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава указанного преступления.

Постановлением заместителя руководителя Шилкинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю от 10.11.2014г. уголовное преследование в отношении Алексеева Н.А. в части совершения разбойного нападения на Казанцева группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава указанного преступления.

Постановлением заместителя руководителя Шилкинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю от 10.11.2014г. признано за Алексеевым Н.А. право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования в части совершения преступлений предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, по факту убийства и разбойного нападения в отношении Казанцева.

Постановлением заместителя руководителя Шилкинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю от 12.11.2014г. выделены материалы из уголовного дела № 19835 в уголовное дело № 30335 по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Шилкинский» прекращено уголовное дело № 30335 в отношении Алексеева Н.А. по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Разъяснено право на реабилитацию.

Прекращение уголовного преследования в отношении Алексеева Н.А. в связи с отсутствием деяния состава преступления подтверждает факт его незаконного уголовного преследования, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием по обвинению в совершении им преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. В процессе расследования уголовного дела истец находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, уголовное дело по обвинению Алексеева Н.А. было возбуждено 16.10.2013г. и только 10.11.2014 г. прекращено, то есть спустя 1 год и 25 дней, при этом истец находился под стражей 1 год и 23 дня. Сам факт возбуждения уголовного дела влияет на психологическое состояние лица привлекаемого к уголовной ответственности. Безусловно, истцом испытывались чувства тревоги, дискомфорта в течение длительного периода.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование по обвинению его в совершении особо тяжких преступлений, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительным незаконным содержанием под стражей в крайне тяжелых условиях, незаконными допросами и обвинением, длительным нахождением под следствием ему был причинен моральный вред, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий истца, суд считает данную компенсацию определить в размере 400000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 1070 ГК РФ считает возможным иск Алексеева Н.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В материалах дела имеется ордер адвоката Чиркова К.И., квитанция № 7109 от 12.05.2016г. об оплате услуг в размере 10000 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что представитель истца занимался подготовкой искового заявления, участвовал в судебных заседаниях, где занимал активную позицию по защите прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца 10000 руб. расходы понесенные за участие в суде его представителя.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Алексеева Н.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алексеева НА в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 410 000 рублей.

    В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2016 года.

Судья Набережнева Н.В.

Копия, верно: