Решение по делу № 2-890/2018 ~ М-629/2018 от 24.04.2018

Дело № 2- 890 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.

с участием представителя истицы по доверенности Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Т.В. к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, погашении в государственном реестре недвижимости регистрационной записи,

установил:

Истица обратилась с иском к ответчику и просит признать недействительным договор № ..... от 29.12.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером ......... площадью ......... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в, разрешенное использование: для размещения спортивных площадок и вспомогательных сооружений, заключенного между Крючковой Т.В. и департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области; погасить в государственном реестре недвижимости регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № ....., о праве аренды Крючковой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером ..........

Исковые требования мотивированы тем, что между истицей и ответчиком без проведения торгов заключен указанный договор сроком до 29.12.2065.

Между сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка.

Пунктом 4.1 договора определено, что арендатор вправе использовать участок в соответствии с разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 договора. При этом п. 2.12 договора установлена возможность взыскания с арендатора неустойки в случае использования участка не по целевому назначению. Также арендодатель вправе изменить или досрочно расторгнуть договор в случае использования участка или его части не в соответствии с разрешенным использованием, а также неиспользования (не освоения) участка в течение сроков, установленных договором аренды (п. 3.1.2 договора).

После заключения договора аренды выяснилось, что земельный участок невозможно использовать в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, поскольку территория земельного участка заболочена, и грунт не предназначен для размещения на нем спортивных площадок и вспомогательных сооружений. В этой связи земельный участок арендатором не использовался.

При заключении договора 29.12.2016 имели место погодные условия, характерные для зимнего периода времени.

Истица, действуя с обычной осмотрительностью, не могла установить данную особенность участка в зимнее время года.

После схода снега обнаружилась заболоченность участка.

ЦНИСЭС проведена экспертиза по вопросу возможности использования земельного участка для целей размещения спортивных площадок и вспомогательных сооружений.

Согласно заключению №27.02/01-09 от 22.03.2018, использование земельного участка с кадастровым номером ........., в соответствии с видом разрешенного использования не возможно, поскольку участок расположен в заболоченном и подтопляемом месте.

Согласно п. 3.15. СП 1 16.13330.2012. "Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003". Подтопление - это комплексный гидрогеологический и инженерногеологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходят повышения уровней (напоров) подземных вод и/или влажности грунтов, превышающие принятые для данного вида застройки критические значения и нарушающие необходимые условия строительства и эксплуатации объектов.

Для обоснования систем инженерной защиты от подтопления следует выполнить следующие основные расчеты: гидрологические; прогноза подтопления с оценкой степени потенциальной подтопляемости территории и объектов возможного ущерба; оптимальной схемы размещения дренажных устройств; объемов дренажных вод; дренажных труб и коллекторов; деформаций поверхности защищаемой территории. Должны быть выполнены: лабораторные определения агрессивности подземных вод по отношению к конструкциям; оценки влияния систем инженерной защиты на изменение строительных свойств грунтов; оценки изменений санитарно-гигиенических условий.

    Нормы осушения (нормируемые минимальные глубины залегания уровня подземных вод от поверхности земли) при проектировании защиты от подтопления территории принимают в зависимости от характера ее функционального использования.

    Для территорий спортивно-оздоровительных объектов и зон рекреационного и защитного назначения (зеленые насаждения общего пользования, парки, санитарно-защитные зоны) норму осушения следует принимать равной 1 м (гг 10.2.5 СП 116.13330.2012).

    При наличии такой существенной информации о предмете договора аренды № ..... от 29.12.2016, а также о необходимости выполнения всех перечисленных мероприятий в целях получения информации о возможности использования земельного участка в заявленных целях, такой договор аренды истицей не был бы заключен. В этой связи он является заключенным под влиянием заблуждения.

    Истице достоверно (с документальным подтверждением) стало известно о невозможности использования указанного земельного участка в марте 2018 года. При этом земельный участок не использовался, арендная плата арендодателю не вносилась.

    На части данного земельного участка площадью ......... кв.м., расположена ЛЭП 10 киловольт. Санитарные зоны ЛЭГ1 согласно СН№2971-84, ограничивают использование данной территории для устройства спортивных площадок, что также свидетельствует о невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

    Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы поддержала требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что между сторонами 29.12.2016 года заключен договор № ..... аренды земельного участка с кадастровым номером ......... площадью ......... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в, разрешенное использование: для размещения спортивных площадок и вспомогательных сооружений, на срок до 29.12.2065 (л.д.10-14).

23.01.2017 года между сторонами составлен акт приема –передачи земельного участка (л.д.15).

Согласно кадастровой выписке о земе6льном участке, его разрешенное использование - для размещения спортивных площадок и вспомогательных помещений (л.д.16-19).

В силу п.1 ст. 611 ГК Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п.п.1,2 ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Доводы истицы о том, что договор аренды подписан ею под влиянием существенного заблуждения в отношении свойств земельного участка, не позволяющих его использовать в соответствии с разрешенным видом использования, подтверждается выводами эксперта.

По делу была проведена строительно-геодезическая экспертиза.

    Согласно заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №5641/6-2 от 06.08.2018 года, использовать земельный участок с кадастровым номером ........., площадью ......... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения спортивных площадок и вспомогательных сооружений, невозможно (л.д.95-103).

Оснований для недоверия выводам эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлены.

Выводы эксперта о невозможности использования земельного участка для целей разрешенного использования согласуются с выводами эксперта ФГБОУ ВО ВГТУ «ЦНИСЭС» в заключении №27.02/01-09 от 22.03.2018 года (л.д.20-37).

Суд полагает обоснованными доводы истицы о заключении договора аренды зимой, когда особенности земельного участка невозможно было определить, арендодателем они оговорены не были, в документах кадастрового учета не отражены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

    Признать недействительным договор № ..... от 29.12.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером ......... площадью ......... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения спортивных площадок и вспомогательных сооружений, заключенного между Крючковой Т.В. и департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Погасить в государственном реестре недвижимости регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № ..... о праве аренды Крючковой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером ..........

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 29.08.2018 года