АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону Дело № А53-14836/2007-С1-30
17 октября 2007г.
Судья Арбитражного суда Ростовской области Суденко А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Суденко А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда в г. Таганроге Ростовской области
к индивидуальному предпринимателю Ткачеву С.А.
о взыскании штрафа в размере 168 руб. 40 коп.
в заседании приняли участие:
от заявителя:
от ответчика: представитель не явился
Сущность спора:
В открытом судебном заседании рассматривается заявление ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Ткачева С.А. 168 руб. 40 коп. - штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Ответчик письменного отзыва на заявление не представил, доказательств уплаты страховых взносов в суд не представил, явки представителя в судебное заседание не обеспечил; в соответствии с п. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.
Учитывая, что определение от 13.09.07г. было направлено судом по указанному заявителем адресу, и других сведений об иных имеющихся у должника почтовых адресах у суда не имеется, то ответчик считается надлежащим образом извещенным согласно ч.2 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассматривается по существу в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.
В определении суда от 13.09.2007 г. о принятии заявления ГУ УПФ РФ к судопроизводству лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 27.09.2007 г. в письменном виде выразить согласие или несогласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
В установленный в определении суда от 13.09.2007 г. срок заявитель и ответчик не выразили своего несогласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Вышеизложенное расценивается судом как возможность рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Ткачев Сергей Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.01.06г. ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области.
В соответствии со статьей 6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге РО.
30.03.2007 г. сотрудником УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области проведена камеральная проверка предпринимателя по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. По результатам проверки проверяющими составлен акт камеральной проверки № 1230 от 30.03.2007 г., на основании которого, начальником ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области вынесено решение № 111 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 11 Федерального Закона РФ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания штрафа в сумме 168 руб. 40 коп. В требовании № 111 ответчику предложено в срок до 5.06.2007 г. уплатить сумму штрафа в добровольном порядке. В добровольном порядке в установленный срок сумма штрафа не уплачена, в связи с чем, на основании статьи 213 АПК РФ ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные предприниматели обязаны представить в органы Пенсионного фонда не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, предусмотренные Законом сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.
Согласно статье 17 Федерального Закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.
Факт непредставления ответчиком в УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается материалами дела. Размер штрафа, примененного к ответчику, исчислен исходя из причитающихся к уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. и составил 102 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах требование заявителя о взыскании с индивидуального предпринимателя Ткачева С.А. штрафа в сумме 168 руб. 40 коп. за непредставление в установленный законом срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2006г. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в минимальном размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 216, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 333.21. НК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ткачева Сергея Алексеевича, 1.08.1977 года рождения, проживающего по адресу: 347900, Ростовская область г. Таганрог, Луч сдт, 21, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, ИНН 229100310145, в доход Пенсионного фонда РФ 168 руб. 40 коп. - штрафа, а также взыскать в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 259, 276 АПК РФ.
Судья Суденко А.А.
Арбитражный суд Ростовской области
ПРОТОКОЛ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
г. Ростов-на-Дону Дело № А53-11115/2007–С4–5
«11» сентября 2007 г.
Судья Арбитражного суда Ростовской области Гришко С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гришко С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда в г. Новочеркасске Ростовской области
к индивидуальному предпринимателю Ерошенко Василию Валерьевичу
о взыскании 180 руб. 00 коп.
в заседании приняли участие:
от заявителя: главный специалист Лютиков М.А. по доверенности № 9657 от 27.12.2006г.
от ответчика: представитель не явился
Судебное заседание открыто в 14 час. 00 мин.
Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.
Отвод судье не заявлен.
Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился. Копия определения суда, отправленная по известному суду адресу, возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения». Сведений об изменении юридического адреса ответчика в Межрайонную ИФНС России № 13 по Ростовской области территориальный участок 6150 по г. Новочеркасску не поступало. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ имеется основание считать ИП Ерошенко В.В. извещенным надлежащим образом.
В определении суда от 20.08.2007 г. о принятии заявления ГУ УПФ РФ к судопроизводству лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 03.09.2007 г. в письменном виде выразить согласие или несогласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
В установленный в определении суда от 20.08.2007 г. срок до 03.09.2007 г. заявитель и ответчик активно не выразили своего несогласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Вышеизложенное расценивается судом как возможность рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Ответчик отзыв на заявление не представил, требование заявителя не оспорил, доказательств уплаты страховых взносов в суд не представил.
Суд огласил письменные материалы и исследовал их.
Исследовав все собранные по делу доказательства, выяснив, что отсутствуют какие–либо дополнительные доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому спору, судом объявлено рассмотрение дела по существу законченным.
После чего суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
После возвращения из совещательной комнаты оглашено решение, разъяснен порядок его обжалования.
Судебное заседание окончено в 14 час. 10 мин.
Протокол составлен 11 сентября 2007 г.
Судья Гришко С.В.