Решение по делу № 2-1452/2016 от 30.05.2016

дело № 2-1452/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

с участием представителя истца Фамилия И. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкова А.В. к Комитету по управлению имуществом Калининского района Тверской области, Виноградовой Т.Б. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л:

представитель истца Мошкова А.В. - Фамилия И. О. обратился в Калининский районный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом Калининского района Тверской области о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Требования мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ мать истца Фамилия И. О.1 приобрела 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании Свидетельства о вступлении в наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного Свидетельства, сособственниками вышеуказанного жилого дома стали: 1/3 доли в праве общей долевой собственности Фамилия И. О.2, который умер ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доли в праве общей долевой собственности Фамилия И. О.3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Фамилия И. О.3, мать истца вступила в наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Наследников, принявших наследство после смерти Фамилия И. О.2 нет. Совместно со своей матерью истец владел и пользовался спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ, владеет и в настоящее время.

После смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и брата истца Фамилия И. О.4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании Свидетельства о вступлении в наследство по закону. Земельный участок под жилым домом принадлежит на праве собственности матери истца, на основании Решения Заволжского сельского совета народных депутатов Калининского района Тверской области, Малым советом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец не является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. За 38 лет личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением от 28.07.2016, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Виноградова Т.Б..

В судебном заседании представитель истца Фамилия И. О. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Комитету по управлению имуществом Калининского района Тверской области в лице Администрации МО Тверской области «Калининский район», извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Виноградова Т.Б., извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняла, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы наследственных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 18 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствия) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.

Согласно копии дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой Калининской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, наследниками имущества Фамилия И. О.5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: Фамилия И. О.1, Фамилия И. О.2 и Фамилия И. О.3. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: домовладения в <адрес>.

Как следует из копии наследственного дела № за 2010 год на имущество Фамилия И. О.3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником на имущество Фамилия И. О.3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: сестра Фамилия И. О.1, в виду отказа в её пользу жены наследодателя – Фамилия И. О.6. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/3 доли жилого дома с постройками, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой Калининской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

Как следует из копии наследственного дела № за 2013 год, на имущество Фамилия И. О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону на имущество Фамилия И. О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: сын Мошков А.В.. Наследство на которое выданное свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле состоит из: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), зарегистрировано в реестре за №. Наследником на вторую 1/2 долю на имущество Фамилия И. О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся её сын – Фамилия И. О.4, но ввиду его смерти ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 1156 ГК РФ, наследником по закону в 1/2 доле является: брат – Мошков А.В.. Наследство на которое выданное свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле состоит из: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), зарегистрировано в реестре за №.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), зарегистрировано на праве долевой собственности за Мошковым А.В., доля в праве -2/3.

Как следует из материалов дела, Фамилия И. О.2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с иском в суд, ссылается, что после смерти Фамилия И. О.2 наследников, принявших наследство нет, истец вместе со своей матерью Фамилия И. О.1 владел и пользовался спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Согласно сведениям из Архива Государственной нотариальной конторы г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № за 1993 год на имущество Фамилия И. О.2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, направить не представляется возможным в связи с тем, что архив за 1993 год обработан со сроком давности.

Как следует из представленной из Архива Государственной нотариальной конторы г.Твери копии Свидетельства о праве на наследство по закону, наследником имущества Фамилия И. О.2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: дочь – Виноградова Т.Б., в том числе 1/2 доля ввиду отказа в её пользу Фамилия И. О.7. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из тридцати одно акции Акционерного общества закрытого типа «Тверской комвольный комбинат» номинальной стоимостью <данные изъяты> каждая, всего на сумму <данные изъяты>, и начисленных дивидентов за 1992 год в сумме <данные изъяты>, согласно выписки из реестра акционеров, выданного вышеуказанным обществом.

В соответствии с положениями ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Таким образом, после смерти Фамилия И. О.2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является его дочь – Виноградова Т.Б., в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом право собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Фамилия И. О.2 имеется принявший наследство наследник - ответчик по делу Виноградова Т.Б., что, в свою очередь, исключает правовую возможность признания за истцом права собственности по указанным им основаниям, но не лишает истца возможности приобретения 1/3 доли спорного домовладения в ином порядке - в результате их отчуждения законным наследником после оформления последним права на наследственную долю в установленном законом порядке.

Таким образом, само по себе пользование истцом спорным имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, поскольку, пользование имуществом при вышеуказанных обстоятельствах нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Мошкова А.В. к Комитету по управлению имуществом Калининского района Тверской области, Виноградовой Т.Б. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2016 года.