Решение по делу № 33-3909/2014 от 08.04.2014

Судья - Зюзиков А.А. Дело № 33-3909

г. Пермь

14 апреля 2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Елецких О.Б.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края на определение Губахинского городского суда Пермского края от 07 марта 2014 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края (далее -администрация) об отсрочке исполнения решения Губахинского городского суда, на основании которого выдан исполнительный лист № ** от 29.10.2013 и возбуждено исполнительное производство № **, предмет исполнения -возложение обязанности на администрацию обеспечить МБДОУ «Детский сад № **» средствами индивидуальной защиты (противогазами) в количестве 32 единицы, до 01.01.2015г., ссылаясь невозможность исполнения решения суда за счет местного бюджета.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что в бюджете городского округа на текущий финансовый период таких расходов не предусмотрено.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от 07 марта 2014 года в отсрочке исполнения решения суда отказано.

Об отмене вышеуказанного определения суда просит в частной жалобе администрация, ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые также сводятся к тому, что в бюджете городского округа не запланированы расходы на подобные нужды, которые можно предусмотреть только с 2015г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда находит состоявшееся по делу судебное постановление суда первой инстанции не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного Кодекса.

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что при решении вопросов об отсрочке либо о рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке либо рассрочке, в целях исключения возможности затягивания реального исполнения решения суда и соответствия задачам правосудия и исполнительного производства.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом основаниями для об отсрочке либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии препятствий, затрудняющих исполнение судебного постановления, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением должника.

Установив все имеющие значение для правильного разрешения заявления обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, поскольку заявитель не представил суду доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда затруднительно или невозможно.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным не установлено.

Доводы частной жалобы, сводящиеся к тому, что невозможность исполнения решения суда обусловлена недостатком бюджетных средств, не могут повлиять на отмену определения.

Отсутствие у должника, являющегося исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, достаточных для исполнения решения суда денежных средств, само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения судебного постановления в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и не подтверждает наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки.

Недостаток финансовых средств у органов местного самоуправления не может служить основанием для неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При этом суд обоснованно указал в определении, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку иное противоречило бы федеральному законодательству, на основании которого было вынесено решение по настоящему делу. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям закона, и угрозе жизни и здоровью людей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 07 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: