Решение по делу № 2-148/2013 от 20.03.2013

Решение по гражданскому делу

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Дело № 2-148/2013

     РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

п. Медведево Республики Марий Эл 20 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 3 в Медведевском районе Республики Марий Эл Уракова А.В.,

при секретаре Рудаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой <ФИО1> к  Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ»  в лице операционного офиса № 1 в г.Йошкар-Ола Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Ульяновск о признании условий кредитного договора в части недействительными, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. компенсации морального вреда,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.Д. обратилась к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ»  в лице операционного офиса № 1 в г.Йошкар-Ола Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Ульяновск, в котором просила признать условия п.п.2.8 и 2.16 кредитного договора № 03-068240 от 07 сентября 2010 года заключенного между ней и ответчиком об уплате заемщиком комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными, взыскать с ответчика в возврат комиссий 28702 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3197 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В обоснование требований указано, что 07 сентября 2010 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 113690 руб. под 18% годовых на 36 месяцев на неотложные нужды. Пунктами 2.8 и 2.16 договора, а также п.п.3 и 5 Тарифов банка предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, то есть 1125 руб. 53 коп. и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1690 руб. Всего за период с 07 сентября 2010 года по 12 декабря 2012 года заемщиком было уплачено комиссий на общую сумму 28702 руб. 72 коп. В своем заявлении истец указывает на то, что данные условия договора нарушают права потребителей, являются недействительными, противоречат ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размещение привлеченных банком денежных средств должно осуществляться банком от своего имени и за свой счет. Указанные виды комиссий законом не предусмотрены. Данные условия договора являются недействительными, сумма комиссий подлежит возврату. На сумму комиссии истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2010 года по 20 февраля 2013 года в размере 3197 руб. 26 коп. Действиями банка по взиманию комиссии заемщику был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

Ответчик Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО)  представил возражение на исковое заявление, в котором  указала, что не признает исковые требования в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении в связи со следующим.  Указывает, что комиссия  за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное кассовое обслуживание составляет вознаграждение банка за проведенные операции и относится к операциям, проведенным по перечислению денежных средств. Смешанный договор заключенный между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и истцом согласно которому ему был открыт счет является договором банковского счета. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не противоречит ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». По условиям договора банковского счета истец оплатил услуги Банка по проведенной операции по перечислению денежных средств, таким образом, ответчик предоставил истцу финансовую услугу, качество  сроки которой истец не оспаривает.  Поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность  применения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства,  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными.  Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, с учетом обширной практики по такого рода гражданским делам, подлежат уменьшению до 3000 руб. Указывает, что доказательств того, что истец испытал нравственные страдания, доказательств негативного влияния на финансовое состояние истца суду не представлено, размер компенсации морального вреда просит снизить до 100 руб.

В судебном заседании истец Волкова Т.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что кредит был предоставлен ей на потребительские цели для приобретения автомобиля. В настоящее время кредитные обязательства по договору не исполнены. При заключении договора у нее не было возможности выбора условий, на которых мог быть заключен кредитный договор. В связи с уплатой ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, единовременной комиссии она испытала нравственные страдания, поскольку необоснованно уплатила банку данные денежные суммы.

Представитель истца  Архипова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснила, что кредит был предоставлен Волковой Т.Д. на неотложные нужды, потребительские цели. При взимании комиссии за зачисление кредитных денежных средств, расчетное кассовое обслуживание банк дополнительных услуг Волковой Т.Д. не оказывал. 

Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО)  в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2010 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Волковой Т.Д. посредством подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 113690 руб. был заключен кредитный договор, истцу был открыт текущий банковский счет <НОМЕР> при этом в п. п. 2.8, 2.16 данного заявления указано, что сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств составляет 1690 руб., комиссии за расчетное обслуживание 0,99%. В тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) п.п.3, 5  указано, что комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента составляет 1690 руб. и взимается единовременно, комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99% от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа (л.д.8-9, 10, 11, 12). Кредитный договор заключен между Волковой Т.Д. и ответчиком в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком заявления (оферты) о заключении Кредитного договора, направленного Клиентом Банку. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов, Тарифы банка, График платежей.

Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст.29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются  кредитной  организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентируется положением Центрального Банка  РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1  «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком за его счет. Следовательно, все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением договора потребительского кредита, должны осуществляться за счет кредитора. Также указанные действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую операцию. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрен. Мировой судья полагает, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет, являясь обязанностью банка, не является услугой.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за расчетное обслуживание нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, возложение на заемщика дополнительной обязанности в виде уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание заведомо ущемляет права потребителя финансовой услуги по получению кредита по сравнению с положениями, закрепленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей; проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым, взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что допустимым признано быть не может.

В судебном заседании установлено, что банк при зачислении кредитных средств на счет заемщика, расчетном обслуживании каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставил.

Таким образом, данные условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом в соответствии со ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного взимание единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере 1690 руб., ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита является неправомерным.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора № 03-068240 от 07 сентября 2010 годазаключенного между истцом и ответчиком в части возложения на заемщика обязанности ежемесячной уплаты комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет (пункты 2.8, 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), которые нарушают права потребителя, являются ничтожными.

Согласно выписке по лицевому счету Волковой Т.Д. 07 сентября 2010 года ею уплачена банку комиссия по кредитному договору в сумме 1690 руб., за период с 07 октября 2010 годаею ежемесячно уплачивалась комиссия за расчетное обслуживание. Расчет истца судом проверен, не является завышенным. В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 28702 руб. 72 коп.

Указанная денежная сумма, уплаченная банку, в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением, подлежащим возмещению ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов на сумму 3197 руб. 26 коп. судом проверен, рассчитан на 20 февраля 2013 года с учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», завышенным не является, ответчиком не оспорен, расчет общей суммы процентов составляет 3197 руб. 26 коп. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика  подлежит взысканию компенсация морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав  потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика основано на законе, поскольку в нарушении прав Волковой Т.Д. как потребителя повинен ответчик. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, который вынужден был оплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание счета, отдельно уплатить денежную суму зачисление кредитных средств на счет, вследствие этого испытал нравственные страдания. Учитывая длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в 300 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса  РФ расходы по оплате услуг представителя.

В подтверждение размера расходов истца по оплате юридических услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 20 февраля 2013 года заключенный между Волковой Т.Д. и Дмитренко Е.В., с указанием стоимости услуг в 5000 руб., расписка Дмитренко Е.В. в получении от Волковой Т.Д. 5000 руб. по договору.   Истцом также представлена расписка о получении Архиповой Н.В. 1500 руб. в счет оплаты за услуги по представительству её интересов в суде.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса  РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителем в разумных пределах. Принимая во внимание содержание заключенного между Волковой Т.Д. и Дмитренко Е.В. договора, объем оказанных Волковой Т.Д. услуг по данному договору, а также характер услуг оказанный её представителем Архиповой Н.В., участвующей в деле по устному ходатайству истца, цену иска, размер удовлетворенных требований, сложность дела, исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья находит, что требованиям разумности отвечает размер расходов на представителя в сумме 4000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: по имущественному требованию 1157 руб., по неимущественному требованию 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                        РЕШИЛ:

            Исковые требования Волковой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ»  в лице операционного офиса № 1 в г.Йошкар-Ола Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Ульяновск о признании условий кредитного договора в части недействительными, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № 03-068240 от 7 сентября 2010 года заключенного между Волковой <ФИО1> и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» в части возложения на Волкову <ФИО1> как заемщика обязанности ежемесячной уплаты комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г.Йошкар-Ола Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Ульяновск в пользу Волковой <ФИО1> в возврат комиссий 28702 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3197 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., в возмещение судебных издержек 4000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г.Йошкар-Ола Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Ульяновск в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в сумме 1357 руб.

Решение может быть обжаловано в Медведевский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                  А.В. Уракова

<ОБЕЗЛИЧИНО>