Решение по делу № 1-145/2017 от 30.01.2017

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи - Позднякова Б.С., единолично,

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

защитника – адвокатаКоробенкова Н.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой Базарон М.В.,

при секретаре Доржиеве Ч.Г.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Базаров М.В. (личность установлена),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием, установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Базарон М.В., находясь в примерочной ..., расположенной в магазине «Глория Джине» по адресу: ... увидела на полу временно оставленный без присмотра, ранее не знакомым Ж. сотовый телефон марки ZTE. В этот момент, у Базарон М.В., осознававшей, что указанный сотовый телефон оставил кто-то из покупателей магазина, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ранее ей не знакомой Б.Реализуя который Базарон, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдаети они остаются незаметными для окружающих, подобрала телефон с пола и спрятала его в карман своей куртки - пуховика, таким образом умышленно, тайно похитила сотовый телефон марки ZTE модели BladeGF3, стоимостью 5 100 рублей, с сим-картой оператора сотовой сети «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Б.. После чего, Базарон увидела потерпевшую Б. у кассы в помещении указанного магазина, которая спрашивала у кассира не находил ли кто-либо, ее свой сотовый телефон марки ZTE, однако, Базарон игнорируя это, осознавая, что потерпевшая Б.. пытается найти свой сотовый телефон, удерживая похищенный телефон при себе, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.В результате преступных действий Базарон М.В. потерпевшей Б..причинен имущественный вред на общую сумму 5 100 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия Базарон М.В. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Б. до судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииБазарон М.В. в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный ей вред возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет. Просит рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Подсудимая Базарон М.В. и защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, посколькуБазарон М.В. полностью признала вину в совершении преступления, принесла извинения потерпевшей, не судима, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Базарон М.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношенииБазарон М.В. прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшей по следующим основаниям:Базарон М.В. не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката не подлежат взысканию сБазарон М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Базарон М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Базарон М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: телефон марки ZTE модели BladeGF3, оставить за владельцем Б.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков