Решение по делу № 12-615/2016 от 16.06.2016

дело ...

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 25 июля 2016 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Л.Лучинин, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Н. Синюкова на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... в отношении А.Н.Синюкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... А.Н.Синюков, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

А.Н.Синюков не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с его необоснованностью, указав, что должностное лицо ГИБДД не учло, что он владеет транспортным средством с ... на основании договора купли-продажи автомобиля, следовательно, установленный законом десятидневный срок страхования гражданской ответственности, не истек.

А.Н.Синюков в суде участия не принимал, его защитник на основании доверенности Банников Д.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ № 146-ФЗ от 23.05.2016) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно установленным по данному делу обстоятельствам ... на посту ... остановлена автомашина ...» г/н ... под управлением Синюкова А.Н., который по требованию инспектора не предъявил полис ОСАГО. Согласно правовой позиции, выраженной в решении Верховного Суда РФ от ... N ..., до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм и обстоятельств дела следует, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении А.Н. Синюковым Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении А.Н. Синюков был не согласен.

К жалобе приложен договор купли-продажи автомобиля от ... между Куклевым С.Д. и Синюковым А.Н., что суд расценивает как фактическую причину по которой А.Н. Синюков был не согласен с вынесением в отношении него протокола и постановления. Факт перехода ... права собственности на автомашину ...» к А.Н. Синюкову также подтверждается соответствующей отметкой в паспорте транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, у суда нет оснований не доверять установленным выше доказательствам.

При вынесении должностным лицом ОГИБДД постановления по делу об административном правонарушении не дана надлежащая оценка доводам А.Н. Синюкова, который не был согласен с вмененным ему правонарушением по вышеуказанным причинам.

При таких обстоятельствах доказательств того, что А.Н. Синюков как владелец транспортного средства не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таком положении постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу следует прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу А.Н.Синюкова удовлетворить.

Постановление от ... инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району в отношении А.Н. Синюкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии.

Судья                               Лучинин А.Л.