Решение по делу № 4/1-115/2018 от 24.10.2018

Дело № 4/1-115/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области                                                                19 ноября 2018 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./,

представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области по доверенности /Ржевская В.Ю./,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство осужденного /Мельников А.В./ об условно-досрочном освобождении от наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 24.04.2014 года /Мельников А.В./ осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания осужденным наказания исчисляется с 24.04.2014 года, конец срока 18.04.2020 года. Не отбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев. В ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области /Мельников А.В./ содержится с 25.09.2014 года.

В своём ходатайстве осуждённый /Мельников А.В./ просит об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая на отбытие срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение от наказания, положительное поведение по месту отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, погашение задолженности по алиментам, признание вины, раскаяние в содеянном, в случае освобождения обязуется вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, содержать семью, помогать родителям. Им суду представлены сведения о месте жительства и трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения от наказания.

Осужденный /Мельников А.В./, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в письменном заявлении на имя суда просил суд рассмотреть ходатайство без его участия, а также без участия защитника, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания поддержал.

Из заключения администрации исправительного учреждения, содержащегося в приложенной характеристике, усматривается, что осуждённый /Мельников А.В./ характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся за период отбывания наказания, ранее примененные к нему взыскания сняты и погашены, на профилактическом учете не состоит, иска не имеет, его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области /Токарева Е.Н./ в судебном заседании выводы администрации поддержала, указав, что осужденный /Мельников А.В./ может быть условно-досрочно освобождён от наказания.

Потерпевший /П/, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, посредством судебной повестки, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении ходатайства без его участия суд не просил, отзыв на ходатайство осужденного суду не представил.

Прокурор /Белоконева О.В./ по существу ходатайства возражала, полагала, что с учетом личности осужденного, его поведения в местах лишения свободы, фактов неоднократного нарушения им порядка отбывания наказания, в условно-досрочном освобождении от наказания следует отказать.

Изучив заявленное ходатайство, приложенные к нему материалы и личное дело осуждённого, суд, с учётом мнения участников судебного разбирательства, находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Допущенные нарушения подлежат оценке за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу уголовного закона условно-досрочное освобождение является актом поощрения и применяется только к тем осужденным, которые примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. Наряду с отбытием установленной части наказания основанием применения условно-досрочного освобождения от наказания служат утрата осужденным общественной опасности и возникающая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

Всесторонне изучив данные, характеризующие поведение осужденного /Мельников А.В./ в местах лишения свободы, с учетом личности /Мельников А.В./, допустившего в период отбывания наказания неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношении него в период с 30.07.2014 года по 03.04.2017 года были применены 6 взысканий, из которых 5 в виде выговора, 1 в виде водворения в ШИЗО (на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены), учитывая результаты психологического обследования осужденного, по результатам которого сделан вывод о средней вероятности рецидива, суд приходит к выводу о том, что суду не предоставлено убедительных доказательств исправления /Мельников А.В./ и возможности его условно-досрочного освобождения, поэтому в данном случае его условно-досрочное освобождение не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только исправление осужденного, но и восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений).

По убеждению суда наличие в представленных к ходатайству материалах положительной характеристики осужденного по месту отбывания наказания и отсутствие взысканий на момент рассмотрения судом настоящего ходатайства не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку свидетельствует лишь о том, что осуждённый /Мельников А.В./ адаптирован в условиях отбывания наказания и способен выполнять требования режима. Полученные осужденным в период отбывания наказания поощрения чередовались с взысканиями, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

    По убеждению суда исправительное воздействие отбытого осужденным /Мельников А.В./ наказания в виде лишения свободы является для него недостаточным. Всесторонний анализ сведений, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, не позволяют суду признать позитивные изменения в его поведении устойчивыми и свидетельствующими о стабильности динамики исправления, и не дают оснований для вывода о том, что осужденный утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, без условий изоляции от общества.

Таким образом, по результатам рассмотрения ходатайства осуждённого /Мельников А.В./ об условно-досрочном освобождении от наказания суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осуждённого /Мельников А.В./ об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 24.04.2014 года, отказать.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения или получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                                                 А.В. Будаев