Решение по делу № 2-318/2016 (2-8444/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-318/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2016 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Брагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.Ю. к прокуратуре <адрес>, Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> о признании действий прокурора и заместителя прокурора области незаконными, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями прокурора и заместителя прокурора области,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к прокуратуре <адрес>, Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями прокурора и заместителя прокурора области.

До рассмотрения дела по существу представителем прокуратуры <адрес>, являющимся также представителем третьих лиц - бывшего прокурора <адрес> Ершова И.О. и заместителя прокурора области Дюжева Ю.А., заявлено о прекращении производства по делу в части рассмотрения вопроса о незаконности действий указанных лиц, поскольку в этом случае истцу следовало обращаться в рамках КАС РФ, с административным исковым заявлением, а не в рамках ГПК РФ. Кроме того, ознакомление с исковым заявлением истца указывает на то, что фактически им оспаривается приговор суда, но в этом случае он должен действовать в рамках УПК РФ, путем его обжалования, а в случае несогласия с действиями должностных лиц в рамках производства по уголовному делу ему следовало обжаловать их действия в рамках статьи 125 УПК РФ. Не возражал против рассмотрения своего ходатайства при настоящей явке.

Истец Смирнов А.Ю. в судебное заседание, будучи надлежаще уведомлен, не явился по причине нахождения в местах лишения свободы в связи с отбыванием наказания по приговору суда, расписка об уведомлении о судебном заседании имеется в материалах дела.

Представитель Минфина РФ в лице УФК РФ по МО в судебном заседании поддержала ходатайство представителя прокуратуры о прекращении производства по делу в части признания действий прокурора области и его заместителя незаконными по тем же основаниям, которые были им изложены. Не возражала против рассмотрения при настоящей явке.

Третье лицо заместитель прокурора области Дюжев Ю.А. уведомлен судом по месту работы, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Третье лицо бывший прокурор области Ершов И.О. в судебное заседание, будучи надлежаще уведомлен по новому месту работы, не явился, направил своего представителя.

Суд, исходя из статьи 167 ГПК РФ и учитывая мнение представителей ответчиков и третьих лиц, находит обоснованным рассмотреть ходатайство стороны ответчика при настоящей явке.

В силу положений ч. 1 ст. 22, а также статьи 24 ГПК РФ районные суды рассматривают гражданские дела, предусмотренные вышеназванными нормами, в первую очередь исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ГПК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке главы 25 ГПК РФ рассматривались, в частности, дела об оспаривании действий, (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Однако с ДД.ММ.ГГГГ данная глава утратила силу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства, предметом регулирования которого является, в силу пункта 1 части 2 статьи 1 рассмотрение и разрешение подведомственных им административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Следовательно, в данном случае вопросы о признании действий (бездействия) бывшего прокурора области и его заместителя законными или незаконными, учитывая, что самим истцом указанные лица в качестве ответчиков не заявлены, а привлечены судом к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не входят в компетенцию суда в рамках гражданского судопроизводства.

В связи этим суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства представителя прокуратуры <адрес> и третьих лиц о прекращении производства по делу в части рассмотрения вопроса о незаконности действий должностных лиц прокуратуры в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и удовлетворяет его.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Смирнова А.Ю. к прокуратуре <адрес>, Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> о признании действий прокурора и заместителя прокурора области незаконными, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями прокурора и заместителя прокурора области, в части признания действий прокурора и заместителя прокурора области незаконными ввиду того, что спор в данной части не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.В. Шуминова