Решение по делу № 22-7597/2019 от 24.10.2019

Судья – Зубарева И.В. Дело №22-7597/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Душейко С.А., Конофьевой В.М.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

представителя потерпевшего Я.А.К.

адвоката Карданова З.А.

осужденного Ширяева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карданова З.А. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 августа 2019 года, которым

Ширяев А.В., <...> года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <...>, с высшим образованием, женатый, на иждивении несовершеннолетний ребенок - Ш.К.А, <...> г.р., работающий в ООО «Синергия», военнообязанный, ранее судимый 30.05.2017 г. приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 1000 000 рублей в доход государства. Окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтена погашенная сумма в размере 136 950 рублей по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.05.2017г. по п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ не отбытую часть наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.05.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего - оставлен без рассмотрения, разъяснено право обращения в гражданском судопроизводстве.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 09 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали апелляционную жалобу, прокурора и представителя потерпевшего, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ширяев А.В. признан виновным в совершении ­мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 23 мая 2014 года по 05 ноября 2016 года на территории г.Краснодара, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ширяев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат заявляет о несогласии с обжалуемым приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного Ширяеву А.В. наказания, считая, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. Указывает, что суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, так как Ширяев А.В. является единственным кормильцем в семье. Ширяев А.В. искренне признал свою вину, раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что защитник и осужденный просили назначить Ширяеву А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, предоставив осужденному возможность предпринять исчерпывающие меры по полному погашению причиненного преступлением ущерба. Также считает, что судом необоснованно не указаны смягчающие наказание обстоятельства, хотя подтверждение их наличия имеется в деле, при этом суд ограничился формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о личности. Полагает, что суд необоснованно не применил положения статей 64, 73 УК РФ, лишив Ширяева А.В. возможности возместить причиненный ущерб, и оставив его семью без средств к существованию. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях представитель потерпевшего Я.А.К. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Ширяеву А.В. наказание справедливым и соответствующим характеру и степени совершенного преступления. Указывает, что осужденный во время предварительного следствия не признавал вину в инкриминируемом преступлении, и лишь, после того как были собраны неопровержимые доказательства, Ширяев А.В. признал вину. Кроме того, осужденный ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного процесса, материальный ущерб, причиненный ООО «<...>» в сумме 1375450 рублей возмещать не желал и не пытался (за период 2 года погашено 136850 руб.). Просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях помощник прокурора округа Кравченко М.В. приводит доводы о необоснованности апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вину Ширяева А.В. в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Суд в полной мере исследовал все доказательства по уголовному делу и правильно установил квалификацию действий осужденного.

Квалификацию преступления адвокат и осужденный не оспаривают и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы адвоката о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 или ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для смягчения наказания, а также для назначения Ширяеву А.В. наказания не связанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 августа 2019 года в отношении Ширяев А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи