Решение по делу № 2а-12352/2019 ~ М-10844/2019 от 01.11.2019

            Дело № 2а-12352/2019

            УИД 16RS0042-03-2019-010827-54

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Набережные Челны                                                                        26 декабря 2019 года

            Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

            председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

            при секретаре Галимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Челнокова А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гаязову А.Ф., к отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гаязова А.Ф., выразившихся в выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения без участия должника,

        установил:

Челноков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-3355/2018 выдан исполнительный лист серии ... от 05 июня 2019 года, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) 21 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № .... 30 октября 2019 года в 18 часов 00 минут административным ответчиком совершены исполнительные действия по выселению его, Челнокова А.В., как должника, согласно требованиям исполнительного документа, путем вскрытия замков по адресу квартиры № ..., расположенной в доме № ... по .... О вышеуказанных исполнительных действиях в установленном законом порядке административный истец извещен не был. Единственным извещением являлось СМС-сообщение с личного номера судебного пристава-исполнителя об исполнительных действиях, назначенных на 30 октября 2019 года в 09 часов утра. При этом каких-либо письменных уведомлений административному истцу на личном приеме у административного ответчика 29 октября 2019 года вручено не было. Тогда как СМС-сообщение поступило на номер административного истца 29 октября 2019 года в 20 часов 48 минут. После ознакомления с СМС-сообщением, административным истцом было направлено ответное СМС-сообщение об извещении административного ответчика об обжаловании его действий и дате судебного слушания. 30 октября 2019 года до назначенных на 09 часов 00 минут исполнительных действий административным истцом была получена повестка о дате судебного заседания по жалобе на действия административного ответчика, которая была предоставлена для ознакомления старшему судебному приставу ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Имаеву Р.Р. Кроме того, административным истцом 29 октября 2019 года было направлено заявление в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с просьбой приостановить исполнительное производство до принятия решения по административному делу, о котором были поставлены в известность судебный пристав-исполнитель Гаязов А.Ф. на личном приеме 29 октября 2019 года и старший судебный пристав Имаев Р.Р. при обращении 30 октября 2019 года через канцелярию. Ввиду изложенных обстоятельств, службой судебных приставов было принято решение об отложении исполнительных действий до принятия судебного решения о приостановлении исполнительного производства. При этом старший судебный пристав и сам судебный пристав-исполнитель заверили административного истца о том, что будут на связи и известят о дальнейших своих действиях. Об исполнительных действиях, проводимых 30 октября 2019 года в 18 часов 00 минут, административному истцу стало известно от соседей после звонка взыскателя с требованием выселиться добровольно. По прибытию на место совершения исполнительных действий административный истец потребовал у судебного пристава-исполнителя предоставить документы, на основании которых он исполняет решение суда в отсутствие административного истца и без надлежащего уведомления, с учетом обжалования его действий в судебном порядке. Однако судебный пристав-исполнитель отказался от предоставления документов по причине ограничения здоровья по зрению административного истца. На пояснение административного истца о том, что рядом присутствует социальный работник, административный ответчик сослался на отсутствие у него полномочий по доверенности, тогда как административным истцом было разъяснено судебному приставу-исполнителю о том, что в присутствии доверителя, тем более если он находится под уходом социального работника, подтверждать его полномочия не требуется. Однако должностное лицо, сославшись на руководство, рекомендовало получить разрешение о допуске представителя и подойти на следующий день на личный прием и не препятствовать совершению исполнительных действий. Каких-либо требований о добровольной передаче ключей от жилого помещения административному истцу не предъявлялось. С актом о совершении исполнительных действий в момент взлома замка административного истца не ознакомили. С вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен ввиду нарушения норм материального и процессуального права действующего законодательства Российской Федерации. Так, в частности, какой-либо почтовой корреспонденции от административного ответчика административным истцом получено не было. Тогда как, все персональные и контактные данные административному ответчику известны, так как при возбуждении исполнительного производства на личном приеме в службе судебных приставов, административным истцом были переданы все контактные данные. Более того, по требованию судебного пристава-исполнителя на личном приеме 29 октября 2019 года был предоставлен личный номер телефона, на который впоследствии приходили СМС-сообщения с личного мобильного телефона административного ответчика. Более того, прибыв на место совершения исполнительных действий, административный ответчик не допустил административного истца к участию в качестве процессуального лица по исполнительному производству, отказался ознакомить с документами, на основании которых производились исполнительные действия. Кроме того, исполнительные действия административного ответчика были обжалованы в установленном законном порядке, о чем административный истец направил на адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан заявление об отсрочке исполнительных действий, с приложением заявления, поданного в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан о приостановлении исполнительных действий. На данное обращение административному истцу сообщено о том, что ему отказано в отложении исполнительных действий по причине отказа судом в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. Таким образом, с учетом изложенного, административный истец считает, что действия административного ответчика лишили его возможности исполнить решение суда в добровольном порядке. Каких-либо документов о возобновлении исполнительного производства после отсрочки исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, административный истец не получал. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормам права, предусмотренным статьями 50, 53, 54, 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гаязова А.Ф., выразившиеся в выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения в порядке принудительного исполнения решения суда без участия должника, как стороны исполнительного производства, совершенные в 18 часов 00 минут 30 октября 2019 года.

До рассмотрения административного дела по существу административным истцом Челноковым А.В. представлено заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу. При этом он сообщил об известности ему о порядке и последствиях прекращения производства по административному делу, предусмотренных статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец Челноков А.В., административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Гаязов А.Ф., представители административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Филимонова С.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца Челнокова А.В. от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ему понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    определил:

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                  «░░░░░░░»                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.