Решение по делу № 33-17052/2018 от 25.09.2018

Судья Зыбунова Е.В.                                                              дело № 33-17052/2018

                                                                                                           учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года                                                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Моисеевой Н.Н. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «ИтильТехноСервис» на решение Вахитовского районного суда г.Казани от       31 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ЗАО «ИтильТехноСервис» к Якину Д.Г., ООО «Народные юристы» о признании договора уступки права требования №2-112/19 от 2 мая 2017 года недействительным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО «ИтильТехноСервис» - Ищенко О.М. в поддержку апелляционной жалобы, возражения генерального директора ООО «Народные юристы» - Терехова А.Н. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ЗАО «ИтильТехноСервис» обратилось с иском к Якину Д.Г., ООО «Народные юристы» о признании договора уступки права требования №2-112/19 от 2 мая 2017 года недействительным. В обоснование иска указано, что 21 июля 2014 года между застройщиком - ЗАО «ИтильТехноСервис» и участником долевого строительства - Якиным Д.Г., был заключен договор №ЗД/2-112 участия в долевом строительстве, по условиям которого дольщик принимает участие в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>, 1 этап: жилые <адрес>, .... со встроенными нежилыми помещениями и детским садом, на земельном участке площадью 7147 кв.м., кадастровый ...., предметом была однокомнатная квартира под условным номером 112, на 18 этаже, общей проектной площадью              40,54 кв.м., в том числе жилая 18,00 кв.м.

В августе 2017 года в связи с привлечением ЗАО «ИтильТехноСервис» в качестве третьего лица по делу №2а-3759/2017, рассматриваемому Приволжским районным судом г.Казани, истцу стало известно о том, что между Якиным Д.Г. и ООО «Народные юристы» был заключен договор уступки права требования №2-112/19 от 2 мая 2017 года. Договор уступки права требования №2-112/19 от 2 мая 2017 года был подписан без согласования с застройщиком - ЗАО «ИтильТехноСервис» и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 18 августа 2017 года, в период рассмотрения административного иска по делу №2а-3759/2017.

Согласно п.1.1. договора уступки права требования №2-112/19 от 2 мая 2017 года цедент передает цессионарию следующие права:

-    право взыскания неустойки (пени) (основной долг), рассчитанный в соответствии со ст.6 Ф3№ 214 из расчета 1589 руб. 17 коп. за каждый день просрочки;

-право взыскания иных платежей, включая неустойку, штрафы и т.д, в том числе в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1;

-    права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора на оказание юридических услуг и взыскания связанных с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права.

Истец считает договор уступки права требования №2-112/19 от 2 мая      2017 года недействительной (ничтожной) сделкой. Согласно п.8.7 договора №ЗД/2-112 участия в долевом строительстве от 21 июля 2014 года уступка (переуступка) дольщиком своих прав по настоящему договору возможна с письменного согласия застройщика. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску застройщика только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки (в данном случае новый дольщик) знала или должна была знать об указанном запрете (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Участник долевого строительства Якин Д.Г. и ООО «Народные юристы» знали об указанном запрете в условии договора № ЗД/2-112 участия в долевом строительстве от 21 июля 2014 года. Согласие ЗАО «ИтильТехноСервис» на уступку получено не было. Права на получение штрафа, установленные п.1.1. договор уступки права требования №2-112/19 от 2 мая 2017 года, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не могут быть переданы по договору уступки требования.

Истец просил признать договор уступки права требования №2-112/19 от       2 мая 2017 года между Якиным Д.Г. и ООО «Народный юрист» недействительным (ничтожным).

В судебном заседании представитель ЗАО «ИтильТехноСервис» - Ищенко О.М. иск поддержала.

Представитель ООО Народные юристы» - Терехов А.Н. иск не признал.

Якин Д.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ЗАО «ИтильТехноСервис» просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на недобросовестное поведение ответчика.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2014 года между застройщиком - ЗАО «ИтильТехноСервис» и участником долевого строительства - Якиным Д.Г., был заключен договор №ЗД/2-112 участия в долевом строительстве, по условиям которого дольщик принимает участие в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>, 1 этап: жилые <адрес>, .... со встроенными нежилыми помещениями и детским садом, на земельном участке площадью 7147 кв.м., кадастровый ...., предметом была однокомнатная квартира под условным номером 112, на 18 этаже, общей проектной площадью 40,54 кв.м., в том числе жилая 18,00 кв.м.

2 мая 2017 года между Якиным Д.Г. и ООО «Народные юристы» заключен договор уступки права требования №2-112/19 от 2 мая 2017 года, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 18 августа 2017 года.

Согласно п.1.1. договора уступки права требования №2-112/19 от 2 мая 2017 года цедент передает цессионарию следующие права:

-    право взыскания неустойки (пени) (основной долг), рассчитанный в соответствии со ст.6 Ф3№ 214 из расчета 1589 руб. 17 коп. за каждый день просрочки;

- право взыскания иных платежей, включая неустойку, штрафы и т.д., в том числе в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1;

-    права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора на оказание юридических услуг и взыскания связанных с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора уступки права требования №2-112/19 от 2 мая 2017 года., поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей кредитору уступать право (требование) в части неустойки (штрафа, пеней, процентов) в случае, когда основное обязательство исполнено, право на взыскание начисленных штрафа, пеней, представляет собой самостоятельное денежное требование и может быть уступлено отдельно. Положения ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части временного ограничения по заключению договора уступки направлено на регулирование отношений уступки права требования по главному обязательству застройщика перед участником - обязательству передать объект строительства. Распространение данного ограничения на дополнительные права, связанные с основным (право на неустойку, право требовать возмещения убытков и т.д.), после исполнения основного обязательства не может быть признано правомерным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"» по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Между тем, судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что требование о взыскании штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, не может быть предметом договора уступки до его присуждения в пользу физического лица судом, так как оно неразрывно связано с личностью первоначального кредитора, что в силу ст.383 ГК РФ не позволяет осуществить его передачу иным лицам.

В силу п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о признании недействительным договора уступки права требования №2-112/19 от 2 мая      2017 года как заключенного в нарушение п.8.7 договора – в отутствие письменного согласия застройщика, включение в оспариваемый договор условия об уступке права на взыскание штрафа не влечет недействительности договора в целом по основанию, заявленному в иске.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом предмета и основания иска, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

        Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 31 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ИтильТехноСервис – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи