Решение по делу № 1-127/2016 от 26.08.2016

У.д. № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское                                                                                  08 сентября 2016 года

    Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Галсанове А.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района РБ Будаева О.С., подсудимого Ник. К.В., защитника - адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер № 257 от 08.09.2016 года, а также потерпевшего Гом. Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ник. К.В., <данные изъяты> судимого Еравнинским районным судом РБ 21.06.2016 года по ч.1 ст.134 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 06.09.2016 года снят с учета УИИ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ник. К.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

10 мая 2016 года около 23 часов 45 минут у Ник. К.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на гурту в местности «Хандагайн Толгой», расположенной в 12 км в восточном направлении от с.Ульдурга Еравнинского района Республики Бурятия, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения находившимся там же транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Гом. Б.Б.

Тут же реализуя возникший преступный умысел, Ник. Н.В. сел в указанный автомобиль, двигатель которого был уже заведен, привел его в движение и без разрешения собственника управлял им до 23 часов 55 минут 10 мая 2016 года, тем самым осуществил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ник. К.В. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ник. К.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, в том числе с наличием отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что если бы был трезвым, то на угон не решился бы. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что неофициально подрабатывает у фермера на заготовке сена, содержит малолетнего ребенка.

Потерпевший Гом. Б.Б. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит взыскать с подсудимого 4600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, поскольку в результате угона автомобиль был поврежден, а именно была разбита фара стоимостью 3000 рублей, оторван передний правый брызговик стоимостью 600 рублей, ветровик (мухоотбойник) стоимостью 1000 рублей. На строгом наказании не настаивает, просит о снисхождении.

Подсудимый Ник. К.В. исковые требования потерпевшего признал полностью.

Защитник Доржиева Д.В. и государственный обвинитель Будаев О.С. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержали.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Ник. К.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя и потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Ник. К.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

                       Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение Ник. К.В. и побудило его к совершению угона.

При наличии отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о снисхождении, а также данные о личности подсудимого Ник., который в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет семью, воспитывает ребенка, при этом постоянной официальной работы не имеет, перебивается случайными заработками, в том числе с выездом в другой район, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

            Назначение иных видов наказаний суд полагает нецелесообразным по основаниям, указанным выше.

            С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «Тойота Королла» следует оставить законному владельцу Гом. Б.Б. (л.д. 27).

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Исковые требования потерпевшего Гом. Б.Б. в силу ст. 1064 ГК РФ о том, что причиненный вред подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред, с учетом признания иска подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ник. К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Ник. К.В. исполнение обязанностей: ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, без уведомления УИИ не менять местожительство.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № - оставить законному владельцу Гом. Б.Б.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного Ник. К.В. от их уплаты освободить.

Иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Ник. К.В. в пользу Гом. Б.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                            С.Н. Боброва