Решение по делу № 33-4212/2016 от 07.10.2016

Судья Ратомская Е.В.                                  №33-4212/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Злобина А.В.

при секретаре Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.08.2016 по иску Бабкова В. С. к Кривоносу С. Р. об изменении договора купли-продажи недвижимого имущества и понуждении к государственной регистрации договора.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабков В.С. обратился в суд с иском к Кривоносу С.Р. по тем основаниям, что (...) между ними был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. Предметом договора являлись жилой дом, назначение: жилое, площадь (...) кв.м, количество этажей: (...), право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (...), и земельный участок общей площадью (...) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для развития садоводства, адрес (местонахождение) объекта: Республика Карелия, (.....), право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (...). Стоимость дома и земельного участка определена сторонами в размере (...) руб. Истцом по данному договору была произведена оплата в размере (...) руб. Денежные средства в размере (...) руб. должны были быть выплачены после государственной регистрации договора купли-продажи путем безотзывного покрытого аккредитива, который открывается в (...). (...) жилой дом с условным номером (...) был снят с кадастрового учета, право на него прекращено (...), ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью (...) кв.м, ему присвоен кадастровый номер (...). Фактически на земельном участке находился только один жилой дом. Об указанных обстоятельствах истцу стало известно (...). Ответчику направлено уведомление о необходимости регистрации договора, а также проект измененного договора, однако на предложение об изменении договора ответчик не ответил, каких-либо действий по регистрации договора предпринято не было. Поскольку регистрация договора купли-продажи от (...) при указанных выше обстоятельствах невозможна ввиду отсутствия объекта (жилого дома с кадастровым номером (...)), ссылаясь на недобросовестность действий ответчика, которые, полагает, направлены на причинение ему ущерба, истец просил изменить условия договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от (...), изложить его в иной редакции согласно приложению к исковому заявлению; вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи от (...), заключенного между ним и Кривоносом С.Р. в отношении указанных выше земельного участка площадью (...) кв.м и жилого дома площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...); возместить понесенные судебные расходы.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Отмечает, что после приостановления производства по делу, (...) производство по делу было возобновлено, рассмотрение дела назначено на 03.08.2016 в 10 часов 30 минут. О дате судебного заседания был уведомлен по телефону в 09 часов 30 минут 03.08.2016, однако не имел возможности для подготовки к делу и явиться в судебное заседание в связи с болезнью. Впоследствии им было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 08.08.2016 в 11 часов 30 минут, был представлен больничный лист. 08.08.2016 им была получена телефонограмма об отложении судебного заседания на 12.08.2016, однако решение судом вынесено в судебном заседании, которое состоялось 11.08.2016. Больничный лист ему был выдан по 12.08.2016. Полагает, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуального законодательства, которые в силу п.п.4,5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) являются основанием для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции. Кроме того, отмечает, что не согласен с выводом суда о том, что снятие с учета жилого дома с кадастровым номером (...) было направлено на возможность для истца получить ипотечный кредит и завершить оформление сделки, указанной в предварительном договоре от (...), данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении дела по его иску к Кривоносу С.Р. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества. О снятии с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером (...) он узнал только (...) при рассмотрении дела в Сортавальском городском суде РК. Полагает, что требование ответчика о заключении сделки в (...). было направлено исключительно на получение денежных средств от истца, а не на государственную регистрацию сделки по купле-продаже недвижимости. Обращает внимание, что еще (...) ответчиком в его адрес было направлено уведомление об освобождении продаваемого земельного участка и выплате компенсаций в срок до (...).

В возражениях на апелляционную жалобу Кривонос С.Р. указал на несогласие с доводами жалобы, считает решение суда обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагает, что нарушений процессуальных прав истца не допущено, сведения о дате судебного заседания 11.08.2016 содержались на сайте суда. Доводы жалобы по существу исковых требований были предметом судебной оценки по делу (...), а также по административному иску Бабкова В.С. (дело (...)). Считает, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Панин С.А. и Барковская Н.Д. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав представителей истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из судебных постановлений по ранее рассмотренному делу по спору между указанными сторонами (решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...), оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от (...)) Бабкову В.С. было отказано в иске к Кривоносу С.Р. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.

Судом было установлено, что Кривонос С.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для развития садоводства, общая площадь (...) кв.м, адрес объекта: (.....). Земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала (...).

Согласно договору о намерениях (предварительный договор купли-продажи) между Кривоносом С.Р. и Бабковым В.С. от (...) Кривонос С.Р. обязался продать земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для развития садоводства, общей площадью (...) кв.м, адрес объекта: (.....), с расположенными на нем постройками, а Бабков В.С. обязался купить земельный участок. Продавец обязался к дате совершения сделки купли-продажи подготовить всю соответствующую документацию, необходимую для совершения сделки, при этом состав документов не обозначен, порядок расчета с использованием заемных средств не предусмотрен. Стороны договорились, что сделка должна быть совершена в течение трех месяцев со дня подписания настоящего договора до (...) (п.4 договора).

В соответствии с п.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что договор купли-продажи будет заключен по цене (...) руб. и окончательный расчет будет произведен после подписания основного договора, при этом стоимость каждого объекта недвижимого имущества не оговорена.

Как следует из п.6 договора, в доказательство обеспечения исполнения основного обязательства Бабков В.С. в момент заключения настоящего договора передает Кривоносу С.Р. сумму в размере (...) руб., о передаче суммы была представлена расписка от (...).

Также установлено, что согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от (...) к договору о намерениях от (...) продлен срок действия предварительного договора до (...). Бабковым В.С. в счет оплаты стоимости земельного участка и жилого дома на нем Кривоносу С.Р. были переданы денежные средства в размере (...) руб., в подтверждение чего представлена расписка от (...). Иных дополнительных условий относительно предмета договора, обязательств сторон в дополнительном соглашении не предусмотрено.

Согласно пунктам 1, 3, 4 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 5 ст.429 ГК РФ установлено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п.4 ст.445 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что договор о намерениях от (...) предусматривал обязанность сторон заключить основной договор купли-продажи до (...), и в предусмотренный срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора, суд пришел к выводу, что обязательства сторон, предусмотренные данным предварительным договором от (...) прекратились.

Фактически, как установлено, стороны подписали соглашение о продлении срока договора о намерениях (...), продлив срок до (...).

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Однако в предварительном договоре указано, что договор купли-продажи предполагается заключить по цене 2300000 руб., стоимость каждого объекта недвижимого имущества не оговорена, кроме того, не указан кадастровый номер земельного участка, индивидуализирующие признаки иных объектов недвижимости.

Согласно отзыву на иск (...) Бабков В.С. обращался в дополнительный офис банка в целях получения целевого ипотечного кредита в сумме (...) руб., поэтапно представив документы, в т.ч. о правах на спорные объекты. В рамках правовой экспертизы в отношении представленных документов банком (...) выявлен ряд замечаний к устранению для возможности кредитования Бабкова В.С., указаны необходимые к представлению документы. Вместе с тем, в отсутствие фактического представления дополнительных документов в отношении объектов недвижимости, срок рассмотрения заявления Бабкова В.С. от (...) истек (...). Кредитный договор с Бабковым В.С. не заключался, денежные средства не предоставлялись. Как указывалось банком, возможность предоставления ипотечного кредита Бабкову В.С. подлежит оценке на основании нового заявления с приложением соответствующих действующему законодательству документов. При этом, как установлено, исходя из условий указанных выше договоров, ответчик не брал на себя обязательств по представлению документов, требуемых для предоставления Бабкову В.С. кредита.

Как установлено судом, (...) стороны обменялись письменными уведомлениями о намерении совершить сделку (...) в (...) час, при этом (...) Бабков B.C. на встречу не явился, обратился в органы полиции и прокуратуру. Также (...) в адрес Бабкова B.C. направлено уведомление (в том числе, по электронной почте) о встрече (...) в (...) час. для урегулирования вопроса о завершении сделки, Бабков B.C. на встречу также не явился.

Судом отказано в иске Бабкову В.С. о понуждении Кривоноса С.Р. к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, при этом в т.ч. учтено, что истцом не представлено достоверных доказательств уклонения ответчика от принятых на себя обязательств.

Судом также установлено, что сторонами был подписан договор от (...) купли-продажи дома с земельным участком (далее в т.ч. договор от (...)). По условиям договора Кривонос С.Р. продает Бабкову В.С. в собственность принадлежащие ему на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: (.....).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.п.1,3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Однако, правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 (Федеральный закон от 30.12.2012 №302-ФЗ).

Вместе с этим, как следует из указанных выше судебных актов, а также материалов настоящего дела, порядок, сроки расчетов по договору от (...) сторонами не оговорены, переход права по нему не зарегистрирован. В настоящее время представитель истца полагал возможным иной порядок оплаты по договору, указывая на наличие на счете истца денежных средств, однако в силу положений ч.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Кроме того, как установлено и следует из указанных выше судебных постановлений, решения Сортавальского городского суда РК от (...) по административному иску Бабкова В.С. к (...)", объект недвижимости с кадастровым номером (...) (площадью (...) кв.м) был снят с кадастрового учета (...), право на него по заявлению Кривоноса С.Р. прекращено (...), дом с кадастровым номером (...) (площадью (...) кв.м) был поставлен на учет (...).

При указанных обстоятельствах, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному и законному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных Бабковым В.С. требований о внесении изменений в договор, который нельзя признать заключенным (при этом представленный проект договора, как и сам договор, в который предлагается внести изменения, также содержит не заполненные графы относительно порядка и сроков расчета), как и требований о регистрации договора, предъявленных со ссылкой на положения п.2 ст.165 ГК РФ. При этом судом обоснованно в силу положений ст.61 ГПК РФ учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Доводы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела и отсутствии возможности подготовиться к делу также не могут быть приняты. В материалах дела имеются документы, в т.ч. телефонограммы, согласно которым истец по настоящему делу был извещен о рассмотрении дела, при этом истец был извещен как о судебном заседании, когда разбирательство было отложено, так и о судебном заседании, в котором иск был рассмотрен по существу, кроме того, соответствующие данные размещаются на сайте суда. О датах и времени, на которые назначалось к слушанию дело (содержащихся и в протоколах судебных заседаний), были извещены и другие участники процесса. Ходатайств об отложении в суд первой инстанции до судебного заседания, когда дело было рассмотрено по существу, не поступало. Каких-либо доказательств в опровержение указанного, как и объективно свидетельствующих о невозможности явки в суд, не представлено. Представительство истца, как следует из материалов дела, осуществлялось не одним лицом. Оснований для перехода в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом судебной оценки. Обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.08.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабкова В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи