Решение по делу № 1-60/2015 от 31.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года с.Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Коровина Н.А.

при секретаре Тигеевой В.А.

с участием государственного обвинителя Костиной М.В.

подсудимого Козлова Е.А.

защитника Давыдова Ю.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№1-60 (2015) в отношении

Козлова Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Козлов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в огород <адрес>, осознавая, что его действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, используя швабру, открыл шпингалет на который была закрыта с внутренней стороны входная дверь сеней <адрес> и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил: одно кольцо из металла желтого цвета с прозрачным камнем вокруг которого 6 прозрачных камней в виде цветка, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо из металла желтого цвета с белым камнем, имеющим распил у основания, стоимостью <данные изъяты> рублей; сережку из металла желтого цвета с камнем белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; кулон- подвеску из металла желтого цвета с камнем белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; подвеску из металла желтого цвета в виде сердца, ключа (якоря), крестика, которые соединены овальным кольцом из металла желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; подвеску из металла желтого цвета в форме круга с изображением льва, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку из металла желтого цвета плетением в виде шариков, длиной 50 см. стоимостью <данные изъяты> рублей; подвеску из металла желтого цвета в виде лепестка с прозрачным камнем, рядом с ним 5 маленьких прозрачных камней, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку из металла желтого цвета плетением «замок», длиной 50 см. стоимостью <данные изъяты> рублей; два крестика из металла серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; цепочку из металла серого цвета, плетением в виде овальных звеньев с кулоном из металла серого цвета с камнем белого цвета, рядом с которым 6 прозрачных камней, длиной 50 см, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку из металла серого цвета, плетением в виде скрутки, длиной 50 см., стоимостью <данные изъяты> рублей; фотоаппарат «Nikon», стоимостью <данные изъяты> рублей; ноутбук «Sony», стоимостью <данные изъяты> рублей; велосипед «Stels», стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 пледа, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6

    После чего Козлов Е.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Своими действиями Козлов Е.А. причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшей значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, иного источника дохода и подсобного хозяйства она не имеет.

    Ущерб возмещен полностью.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела Козлов Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Козлов Е.А. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Костина М.В. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражает против принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых Козловым Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены: ходатайство подсудимый Козлов Е.А. заявил добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Козлова Е.А. удовлетворить и поставить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов Е.А. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Козлова Е.А. суд квалифицирует ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что Козлов Е.А. действовал умышлено и преследовал корыстные цели. Завладение имуществом совершено тайно, то есть в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц. Хищение совершено подсудимым с незаконным проникновением в жилище ФИО6 с причинением потерпевшей значительного ущерба гражданину, поскольку ежемесячный доход ФИО6 составляет <данные изъяты> рублей, иного источника дохода и подсобного хозяйства она не имеет.

При назначении наказания Козлову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом содеянного, данных личности Козлова Е.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Козлова Е.А., суд избирает в отношении Козлова Е.А. меру наказания в виде лишения свободы, признав его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, согласно обоснованного и аргументированного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова Е.А. является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

И по этим основаниям суд назначает наказание Козлову Е.А. в соответствии со ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Назначая наказание Козлову Е.А., суд не применяет к нему дополнительные меры наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией статьи обвинения, при этом суд исходит из данных личности Козлова Е.А., а также материального положения его семьи.

И по этим же основаниям, а также учитывая отсутствие судимостей у Козлова Е.А., его удовлетворительные характеристики, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Козлова Е.А. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в отношении Козлова Е.А. в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Козлова Е.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Козлова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное Козлову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Козлова Е.А. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления органов исполнения наказания, ежемесячно являться в эти органы на регистрацию.

    Меру пресечения в отношении Козлова Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

     В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 2 пледа, навесной замок, шкатулку красного цвета с изделиями из металла желтого и серого цвета, фотоаппарат «Nikon» в корпусе темно-красного цвета, ноутбук «Sony» в корпусе белого цвета, велосипед «Stels» черно-серого цвета, считать возвращенными законному владельцу- ФИО6,

- 2 дактопленки, следы обуви - уничтожить.

     Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Омутинского районного суда

Тюменской области Коровин Н.А.

Приговор вступил в законную силу 25.04.2015 года.