Решение по делу № 1-47/2012 от 08.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Уссурийск 08 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Трунова А.В.;

подсудимого - Учинина А.В.;

защитника - адвоката Качана Л.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, ордер <НОМЕР> от 08 ноября 2012 года;

потерпевшей - <ФИО1>;

при секретаре судебного заседания - Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Учинина <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1           ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Учинин <ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, примерно в 13 часов 00 минут, Учинин А.В., находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, и, реализуя который, находясь в непосредственной близости, удерживая в руке утюг, замахнулся им на <ФИО1> и, желая, чтобы его угрозы потерпевшей были восприняты реально, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Закрой рот, иначе я тебя сейчас убью !». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Учинина А.В., демонстрации и использования им в качестве орудия преступления утюга, угрозу убийством с его стороны <ФИО1> восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый Учинин А.В. признал, что он совершил вышеуказанное преступление и пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью; заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и раскаянии в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Учинина А.В. в связи с тем, что она примирилась с ним, он принес ей свои извинения, возместил моральный ущерб, тем самым загладил причиненный вред в полном объеме. Дополнила, что они являются близкими родственниками, ранее проживали в одном жилом помещении, вели совместное хозяйство. После исследуемых событий подсудимый по отношению к ней вел себя корректно, конфликты между ними не возникали. Претензий к Учинину А.В. она не имеет, и с учетом изложенного выше просила не применять к нему уголовное наказание и предоставить возможность для исправления.

Подсудимый Учинин А.В. согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, так как примирился с ней, извинился за совершенное преступление, возместил ущерб.

Подсудимому разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются не реабилитирующими. На прекращении дела настаивал.

Защитник Качан Л.А. полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Трунов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, полагая возможным не применять к подсудимому уголовное наказание.

Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Учининым А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, имеет социальные привязки.

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, судом, кроме того, учитывается, что подсудимый явился с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения морального ущерба, что подтверждено самой потерпевшей, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела необходимо применять принцип индивидуализации личности (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), а с учетом изложенного выше суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела Учинин А.В. не является социально-опасной личностью, нуждающимся в применении к нему уголовного наказания.

Мировой судья приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке          ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Учинина <ФИО2>,            <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Учинина <ФИО2> - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - утюг «<ОБЕЗЛИЧИНО>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Уссурийску, передать законному владельцу потерпевшей <ФИО1> по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Копию настоящего постановления направить Уссурийскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                                          Д.Ю.Бабушкин