Решение по делу № 2-303/2015 от 16.07.2015

Дело №2-303/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

р.п. Новониколаевский                                                      05 августа 2015 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Помельниковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России                      к Орлову Дмитрию Васильевичу о расторжении кредитного договора                    и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России обратилось в суд                 с исковым заявлением к Орлову Дмитрию Васильевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности                                 по кредитному договору и просит взыскать с Орлова Дмитрия Васильевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины,                         в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России»                    в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России»                       и Орловым Дмитрием Васильевичем.

     В судебное заседание не явился представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России, извещался судом своевременно                  и надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором                                  не возражает против передачи дела по подсудности в соответствующий суд, в связи с тем, что после принятия дела к производству суда было установлено, что ответчик не зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу.

     В судебное заседание не явился ответчик Орлов Д.В., судом были приняты меры к его своевременному и надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

     До перехода к рассмотрению дела по существу, по инициативе суда              на разрешение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение                        по подсудности Степновскому районному суду <адрес>                в связи с неподсудностью дела Новониколаевскому районному суду <адрес>.

     Исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы:

     В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,                              к подсудности которых оно отнесено законом.

     Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

     Как установлено ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

     В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №                   «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»                        в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

     Из смысла указанной статьи следует, что гражданин регистрируется                в жилом помещении, которое избирается им в качестве места своего жительства.

     Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что местом жительства ответчика ФИО1 является: <адрес>, р.<адрес>.

     Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает, что подтверждается следующими доказательствами:

     - сообщением Отделения Федеральной миграционной службы                       по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресно-справочным учетам УФМС России по <адрес> в <адрес>                         Орлов Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства, либо по месту пребывания                  не значится, паспортом гражданина РФ, выданным указанным подразделением, не документировался. В результате выхода в адрес, указанный в запросе <адрес> <адрес>)                             из объяснений собственника домовладения установлено, что Орлов Д.В. никогда в этом адресе не проживал, соответственно, домовая книга не содержит сведений о регистрации данного гражданина. Согласно сведений электронной базы АС «Российский паспорт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.В. был документирован паспортом гражданина РФ                по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

     - копией заявления о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ,                            в котором Орлов Д.В. указал, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

     - сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Орлов Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

     Принимая во внимание, что исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России к Орлову Дмитрию Васильевичу                   о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Новониколаевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом,                          с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Орлов Д.В. зарегистрирован                                      в <адрес> <адрес>, не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>,                               р.<адрес>, не состоит и никогда не состоял на регистрационном учете по указанному адресу, в силу вышеуказанных положений закона, дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, следовательно, дело неподсудно Новониколаевскому районному суду <адрес>, так как подсудно районному суду по месту жительства ответчика Орлова Дмитрия Васильевича, то есть, Степновскому районному суду <адрес>.

     В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства фактического проживания ответчика Орлова Дмитрия Васильевича на территории Новониколаевского района Волгоградской области, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности                                 в Степновский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело №2-303/2015 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России к Орлову Дмитрию Васильевичу                   о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение                   по подсудности Степновскому районному суду <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок                        в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: