Решение по делу № 1-5/2018 (1-67/2017;) от 18.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Балашиха             10 января 2018 года

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Левина В.В., при секретаре Ширингиной И.М., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Ярославского гарнизона подполковника юстиции Прыгунова С.А., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимого Мельникова Е.В., его защитника-адвоката Александрова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего <данные изъяты>

Мельникова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ранее не судимого, на военной службе по призыву военного комиссариата <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мельников проходит военную службу по контракту в <данные изъяты> (далее – училище), расположенном по адресу: <адрес>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. На том же курсе училища в должности <данные изъяты> проходят военную службу по призыву рядовые Потерпевший №1 и Потерпевший №2, для которых подсудимый является начальником по воинскому званию.

В сентябре 2017 года Мельников, явно превышая пределы предоставленных ему должностных полномочий, предусмотренных ст. 2, 17, 21 и 59 Конституции РФ, ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 9, 16, 19, 67, 75, 79-81 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 1, 2, 6 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, применял насилие в отношении сослуживцев, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2017 года около 7 часов, на центральном проходе казарменного помещения <данные изъяты> училища, Мельников, построив личный состав курса и будучи возмущенным ненадлежащим поведением курсантов в строю, дал им указание принять положение «упор лежа». При этом, подсудимый, высказывая недовольство тем, что Потерпевший №1 нарушал дисциплину строя и медленно выполнил данную команду, подойдя к последнему, находящемуся в указанном положении, нанес ему два удара кулаком правой руки по телу, затем вновь построил личный состав.

После чего Мельников, высказывая претензии по поводу нарушения Потерпевший №2 дисциплины и пререканием с ним, вывел последнего из строя и нанес ему по одному удару ладонью правой руки в область левого плеча и лба, после чего в грубой форме схватил за обмундирование и поставил в строй.

Указанными действиями подсудимого каждому из потерпевших были причинены физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый Мельников виновным признал себя полностью, по обстоятельствам совершенного им преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что применял к потерпевшим насилие, поскольку каждый из них, нарушал дисциплину строя в ходе утреннего построения личного состава.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По показаниям в суде потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, Мельников дал команду личному составу построиться в казарменном помещении. Поскольку военнослужащие долго выходили на центральный проход и, построившись, нарушали дисциплину строя, подсудимый дал указания принять положение «упор лежа». Когда он находился в данном положении на вытянутых руках, подсудимый, будучи возмущенным тем, что он нарушал дисциплину строя и медленно выполнил указанную команду, подошел и нанес ему два удара кулаком правой руки по корпусу. В результате данного насилия ему были причинены физическая боль и нравственные страдания. Кроме того Потерпевший №1 отметил, что после этого Мельников, вновь построил личный состав и вывел из строя Потерпевший №2. Затем, высказывая возмущения по поводу нарушения последним дисциплины строя и пререканием с ним, нанес Потерпевший №2 один удар ладонью правой руки в область левого плеча и один удар в лоб, после чего схватил его за отворот обмундирования и силой поставил в строй.

В целом аналогичные показания по обстоятельствам применения подсудимым ДД.ММ.ГГГГ насилия дал в суде потерпевший Потерпевший №2, а также изложены в оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18 и Свидетель №19 - курсантов того же курса.

Из протоколов очной ставки и проверки показаний на месте усматривается, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетели Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15 и Свидетель №16, каждый в отдельности, подтвердили ранее данные ими показания и воспроизвели действия подсудимого в момент применения насилия и продемонстрировали, каким образом, куда и в каком количестве Мельников наносил соответствующие удары потерпевшим.

Факт применения 21 сентября 2017 года около 7 часов подсудимым насилия к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, также подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом осмотра и вещественным доказательством – оптическим диском с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной на <данные изъяты> училища.

Изучением выписок из приказов установлено, что в сентябре 2017 года подсудимый и потерпевшие проходили военную службу на <данные изъяты>: <данные изъяты> Мельников – по контракту в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – по призыву в должности <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 34 и 36 Устава внутренней службы ВС РФ <данные изъяты> Мельников в момент инкриминированного ему деяния являлся начальником по воинскому званию для рядовых Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Заключением военно-врачебной комиссии Мельников признан годным к военной службе.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, военный суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия действия Мельникова связанные с применением 21 сентября 2017 года около 7 часов насилия к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были квалифицированы как совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку он, дважды применил насилие в отношении потерпевших, а также указано на его статус как начальника по должности по отношению к последним.

В прениях государственный обвинитель полагал данную юридическую оценку действий подсудимого ошибочной и просил суд действия Мельникова квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение одного преступления, приведя соответствующие мотивы и ссылаясь на предусмотренные законом основания, а также просил исключить из объема обвинения указание на то, что подсудимый являлся для потерпевших начальником по должностному положению.

Суд полагает необходимым согласиться с данной позицией стороны обвинения, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, действия Мельникова были совершены в отношении потерпевших в течение непродолжительного времени и обусловлены нарушением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 дисциплины строя, в связи с чем, суд расценивает их как носившие единый продолжаемый характер, а поэтому находит отдельную квалификацию действий подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ излишней и исключает указание на это. Кроме того, суд исключает из объема обвинения указание на должностное положение Мельникова как начальника по должности по отношению к потерпевшим, поскольку каких-либо объективных доказательств этого суду не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом вышеизложенного, действия Мельникова, который при изложенных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, являясь по отношению к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 начальником по воинскому званию, то есть должностным лицом, совершил с применением насилия, к которому суд относит нанесение им ударов, действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания Мельникову суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был и впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется как до призыва в армию, так и в течение всего периода прохождения военной службы, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о снисхождении, а также отсутствие фактических последствий в виде вреда их здоровью.

Поскольку на иждивении Мельникова находится малолетний ребенок, суд исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство смягчающим его наказание.

Помимо изложенного суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение преступления из ложно понятых интересов службы, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а также имущественное положение Мельникова, влияния наказания на условия жизни его семьи, и, находя вышеуказанные обстоятельства в их совокупности исключительными, считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание в виде штрафа, т.е. более мягкий вид уголовного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, также не применяя при этом дополнительного наказания.

По этим же основаниям суд полагает целесообразным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Мельников, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст.ст. 46 и 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Изменить Мельникову Е.В. категорию преступления на менее тяжкую, отнеся содеянное им к преступлению средней тяжести.

По вступлении приговора в законную силу избранную Мельникову Е.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>, находящийся на л.д. № в томе №, по вступлении приговора в законную силу хранить совместно с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Левин