Решение по делу № 33-2138/2015 от 19.03.2015

Судья Рыбина Н.С. 33-2138/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Кадыковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 09 апреля 2015 года гражданское дело по частной жалобе Симона А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 31 декабря 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Симона А.А. к Баловой И.С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда заявителю.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Баловой И.С. по доверенности Филиппов А.В. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда к СМИ газета «Вечерний Ярославль», Симону А.А.

26.12.2014 г. в связи с заявлением Баловой И.С. суд оставил указанное исковое заявление без рассмотрения на основании абз.5 ст.222 ГПК РФ.

26.12.2014 г. Симон А.А. обратился в суд с иском к Баловой И.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, именуя его встречным.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Симон А.А.

В частной жалобе просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, выслушав Симона А.А., поддержавшего жалобу, представителя Баловой И.С. по доверенности Касаткина А.В., возражавшего против жалобы, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Симона А.А. к Баловой И.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное заявление не может быть принято судом как встречное, так как первоначальный иск Баловой И.С. оставлен без рассмотрения определением суда от 26.12.2014 г. Кроме того, руководствуясь положениями ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Ярославля, так как ответчик зарегистрирована по месту жительства в Некрасовском районе Ярославской области, который не относится к подсудности Ленинского районного суда г.Ярославля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Симона А.А. к Баловой И.С. было подано как встречное к первоначальному иску Баловой И.С. к Симону А.А., СМИ газета «Вечерний Ярославль» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

При этом определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 26.12.2014 г. иск Баловой И.С. по ее личному заявлению оставлен без рассмотрения, в связи с чем оснований для принятия судьей искового заявления Симона А.А. как встречного не имелось.

В то же время не имеется правовых оснований для принятия искового заявления Симона А.А. как самостоятельного иска к Баловой И.С. Ленинским районным судом г. Ярославля.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела следует, что ответчик Балова И.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Некрасовского районного суда Ярославской области.

В связи с наличием регистрации Балловой И.С. по месту жительства в Некрасовском районе Ярославской области, суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Ярославля и не может быть принято данным судом к своему производству.

Таким образом, исковое заявление Симона А.А. обоснованно было возвращено истцу с указанием о праве истца обратиться с данным иском по подсудности в Некрасовский районный суд Ярославской области.

Доводы жалобы Симона А.А. не содержат правовых оснований к отмене определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Симона А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 31 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи