Решение по делу № 2-3467/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-3467/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года                            г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                         Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                    Пак В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краковского Алексея Николаевича к Дементьеву Андрею Александровичу о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на сумму 700 000 рублей с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ и с оплатой неустойки в размере 0,5% от суммы за каждые сутки просрочки. Прошло более двух лет: на неоднократные напоминания истца о возврате денег, ответчик ничего вразумительного не говорил. Из поведения ответчика, истцу стало ясно, что возвращать долг по договору займа ответчик не желает. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день составляет 365 030 рублей. Данный договор был подписан ответчиком ФИО2 добровольно, без физического и психического принуждения. Просит взыскать с ФИО2 сумму по договору займа в размере 700000 рублей, неустойку в размере 365030 рублей за весь период просрочки, исходя из содержания договора в размере 0,5% за каждый день просрочки, а также дополнительно понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13525 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований истца. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление об отмене заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворено; заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебном заедании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в случае отмены заочного решения суда, ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности в Краснофлотский районный суд <адрес>, по месту жительства ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в случае отмены заочного решения суда, не возражает против передачи дела по подсудности в Краснофлотский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Признание Конституцией Российской Федерации права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем порядке и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий гражданина на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 8 ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" по местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. Поскольку регистрация по месту жительства носит обязательный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным стороной спора для проживания.

Кроме этого, определяя подсудность дела, необходимо учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, согласно которой, органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, при определении места жительства сторон спора необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте их регистрации по месту жительства. Жилое помещение, в котором гражданин имеет временную регистрацию, не является его местом жительства в смысле ст. 28, ч. 3, ч. 4 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих подсудность предъявляемых в соответствии с данными правовыми нормами исков.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>Б.

Указанный адрес не входит в границы <адрес>, относится к Краснофлотскому районному суду <адрес>.

Согласно п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>Б, который не входит в границы <адрес>, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподсудно Центральному районному суду <адрес>, следовательно, дело принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на стадии принятия искового заявления суд не располагал указанными данными.

    При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

    гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в Краснофлотский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Центральный районный суд                         г. Хабаровска.

Судья                                            /подпись/

Копия верна.

Судья                                            Т.П. Ярошенко