Решение по делу № А62-979/2007 от 23.03.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск                                                                                                 Дело № А-62-979/2007

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2007 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2007г.

Арбитражный суд Смоленской области  в составе судьи Бажановой Е.Г.,

при ведении протокола судьей Бажановой Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области к

предпринимателю Данилову Александру Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Филиппенков Владимир Геннадьевич, старший государственный инспектор, доверенность пост. № 2291/4 от 14.12.2006г.

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя Управления государственного автодорожного надзора, рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2007 года при проведении внеплановой проверки по вопросам выполнения лицензионных требований и условий при организации перевозок пассажиров по территории РФ сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области (далее по тексту - Управление) установлено: 08.02.2007г. при проверке автобуса ГАЗ 322132, регистрационный знак АА 879-67, принадлежащего предпринимателю Данилову А.В. (свидетельство о внесении ЕГРИП от 29.08.2005, ОГРН 305673124100046, ИНН 67290772382) и управляемого им лично, при выполнении перевозки пассажиров по маршруту № 44 г.Смоленска в путевом листе не указан его регистрационный номер, номер лицензионной карточки, адрес и телефон предпринимателя; в конструкцию указанного автобуса внесены изменения без согласования с органами ГИБДД, а именно: расположение пассажирских мест не соответствует предусмотренной заводом-изготовителем конструкции; в пассажирском салоне автобуса только один плафон внутреннего освещения из четырех работоспособен. Таким образом, нарушены требования п. 9 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 № 68; п. 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.02.2002 № 127, п. 4.7.4 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и метода проверки».

В связи с обнаружением в действиях предпринимателя Данилова А.В. признаков правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ст. 28.3 КоАП РФ старшим государственным инспектором Управления составлен протокол об административных правонарушениях № 002275 от 09.03.2007 г., который согласно п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя Данилова А.В. к административной ответственности.

Предприниматель Данилов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, мотивированный отзыв в суд не представил, с протоколом об административном правонарушении согласен /л.д. 9/.

Согласно с п. 9 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 № 68, в путевом листе, кроме прочего, в обязательном порядке в строке "Путевой лист" проставляется его учетный номер, в разделе "Предприниматель" указываются сведения, идентифицирующие предпринимателя, а именно: фамилия, имя, отчество, домашний адрес и номер телефона предпринимателя; в строке "Лицензионная карточка" указывается вид лицензионной карточки и ее регистрационный номер.

В соответствии с п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.02.2002 г № 127, п. 4.7.4 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и метода проверки» запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей, должны иметь работоспособные приборы внутреннего освещения салона автобуса.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанным факт осуществления перевозки пассажиров на автобусе ГАЗ-322132, регистрационный знак АА 879-67, принадлежащем предпринимателю Данилову А.В., с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: с незаполненным надлежащим образом путевым листом, наличием изменений в конструкции транспортного средства (расположение пассажирских мест не соответствует предусмотренной заводом-изготовителем конструкции) без разрешения органов ГИБДД; с неработоспособными плафонами внутреннего освещения в пассажирском салоне автобуса.

Таким образом, предпринимателем Даниловым А.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь предпринимателя Данилова Александра Владимировича (31.10.1983 года рождения, проживающего по адресу: г.Смоленск, ул. Городнянского, д. 1, кв. 133, ОГРН 305 673 124 100 046, ИНН 67290772382) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ виде наложения штрафа в размере 3 000 руб., который подлежит уплате в доход федерального бюджета (реквизиты по перечислению штрафа: получатель платежа: УФК по Смоленской области (УГАДН по Смоленской области ФСНСТ) ИНН 6731004058, счет № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, БИК 046614001, КПП 673101001, код бюджетной классификации (КБК) 10611690040040000140, ОКАТО 66401000000).

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить предпринимателю Данилову А.В. уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск), апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                                             Е.Г.Бажанова