Решение по делу № А67-4565/2012 от 29.08.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                       Дело №А67-4565/2012

дата объявления резолютивной части – 22.08.2012

дата изготовления решения в полном объеме – 29.08.2012

Судья Арбитражного суда Томской области Гапон А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области  ОГРН 1047000304823

к арбитражному управляющему Разуваеву Александру Григорьевичу

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – Драгон М.В. – доверенность от 26.12.2011 №120, удостоверение;

от ответчика – Разуваев А.Г. – арбитражный управляющий, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мячиной Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Разуваева А.Г.  (далее – Разуваев А.Г., ответчик) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв и дополнении к нему, в частности указала, что в нарушение норм  Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон), конкурсным управляющим не исполнена обязанность, в части уведомления  работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; ненадлежащим образом  проводится  отражение сведений в отчетах о своей деятельности, а именно конкурсный управляющий  в отчете  об использовании денежных средств от 01.01.2012 и в отчете о своей деятельности  и о ходе конкурсного производства от 27.01.2012 отразил сведения не в полном объеме, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

 Представитель административного органа настаивал также на том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, требования заявителя считает необоснованными, просил о применении малозначительности.

Как следует из материалов дела, Разуваев Александр Григорьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО Северск Томской области) 21.01.2004г.,  внесен в ЕГРИП за  ОГРН 304702402100062.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2010г. по делу №А67-6101/2010 в отношении ООО «КЖБИ «Химстрой»  введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Разуваев А.Г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.08.2011г. по делу №А67-6101/2010 ООО «КЖБИ «Химстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Разуваев А.Г.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Драгон М.В., 28.05.2012 при изучении материалов дела Арбитражного суда Томской области №А67-6101/2010, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в деятельности конкурсного управляющего должника Разуваев А.Г. события административного правонарушения, выразившегося:

 - не исполнена обязанность  установленная п.2 ст. 129 Федерального закона в части уведомления работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты введения  конкурсного производства;

- ненадлежащим образом  проводится  отражение сведений в отчетах о своей деятельности, а именно конкурсный управляющий  в отчете  об использовании денежных средств от 01.01.2012 и в отчете о своей деятельности  и о ходе конкурсного производства от 27.01.2012 отразил сведения не в полном объеме.

26.06.2012 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в отношении Ответчика, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, был составлен протокол №00517012 об административном правонарушении, в котором были зафиксированы вышеуказанные факты нарушения конкурсным управляющим норм, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно пунктов 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п.2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании п.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Разуваева А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, за указанные выше нарушения является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что привлечение арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является обоснованным, факт нарушения подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение на арбитражного управляющего административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Абзацем 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства введена решением Арбитражного суда Томской области от 12.08.2011, с учетом указанных норм конкурсный управляющий Разуваев А.Г. обязан был уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее 13.09.2011.

Вместе с тем, конкурсным управляющим, в нарушение указанных норм о предстоящем увольнении с 01.12.2011, согласно уведомления о предстоящем увольнении от 30.09.2011 исх.№ 40 работники уведомлены только 30.09.2011, а директор должника, согласно отметки в указанном уведомлении, лишь 10.10.2011.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «КЖБИ
«Химстрой» Разуваевым А.Г. не исполнена обязанность, установленная п. 2 ст. 129
Федерального закона в части уведомления работников должника о предстоящем увольнении
не позднее, чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Согласно абзацу 10 п. 2 ст. 143 Федерального закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения в том числе о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должника за период от 27.01.2012 за период с 13.08.2011 по 31.12.2011 денежные средства должника по счету в банке в размере 4 578 828,42 руб. потрачены; за период с 13.08.2011 по 11.12.2011 потрачены денежные средства должника по кассе в размере 5 538 104,61 руб.

Согласно отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 01.01.2012 за период с 13.08.2011 по 31.12.2011 по расчетному счету потрачены денежные средства в размере 4 948 656,97 руб., за период с 13.08.2011 по 11.12.2011 потрачены денежные средства должника по кассе в размере 5 266 242,59 руб.

Таким образом, указанные в отчетах от 01.01.2012 и 27.01.2012 суммы израсходованных денежных средств не совпадают. Отразив не в полном объеме данные в отчете об использовании денежных средств от 01.01.2012 и в отчете о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 27.01.2012 и представив собранию кредиторов противоречивую информацию арбитражный управляющий нарушил обязанность, предусмотренную, п. 2 ст. 143 Федерального закона.

В ходе судебного заседания установлен и представленными Заявителем доказательствами, в том числе: протоколом №00517012 об административном правонарушении от 26.06.2012; решением Арбитражного суда Томской области по делу по делу №А67-6101/2010 от 12.08.2011г.; определением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-6101/2010 от 29.11.2010, 18.05.2012; отчетом конкурсного управляющего от 01.01.2012, от  27.01.2012, подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим Разуваевым А.Г. требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п.2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), что свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, пренебрежении интересами должника, кредиторов и общества.

Таким образом, суд приходит к  выводу о нарушении конкурсным управляющим ООО «КЖБИ «Химстрой» Разуваевым А.Г. обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п.2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения Разуваевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, установлен в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела. Фактические обстоятельства дела, положенные в основу требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о привлечении Разуваевым А.Г. к административной ответственности, конкурсным управляющим по существу не оспорены.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По мнению арбитражного суда, правонарушение совершено Разуваевым А.Г. виновно, поскольку он, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере банкротства, не мог не осознавать противоправный характер своего бездействия и не предвидеть его вредные последствия; Разуваев А.Г. имел возможность для соблюдения требований закона, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у конкурсного управляющего объективной возможности для соблюдения обязанностей, предусмотренных пунктов 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п.2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Разуваевым А.Г. не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении № 00517012 от 26.06.2012 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ: содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, управомоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, утвержденным приказом Росреестра от19.04.2010 № П/155, Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010г. №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Разуваева А.Г. не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Учитывая, что ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год.

На момент рассмотрения настоящего дела годичный срок данности привлечения к административной ответственности за указанные в протоколе нарушения не истек.

Доводы конкурсного управляющего о малозначительности совершенного правонарушения арбитражным судом не принимаются в связи со следующим.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, в п.18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) даны разъяснения о том, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего соблюдения обязанностей конкурсного управляющего, установленных законодательством о банкротстве, свидетельствующий о необеспечении арбитражным управляющим  Разуваевым А.Г. соблюдения требований законодательства о банкротстве, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Арбитражным управляющим Разуваевым А.Г. допущено нарушение нескольких требований, установленных законодательством о банкротстве, судом учитывается значимость объекта посягательства, характер охраняемых общественных отношений, а также конкретные обстоятельства совершения и выявления правонарушения, в связи с чем  оснований считать его малозначительным с освобождением от ответственности не усматривается.

Суд при этом учитывает как конкретные обстоятельства совершения и выявления нарушения, так и то, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом того, что отягчающие обстоятельства отсутствуют (иного из материалов дела не следует, документов о том, что на момент совершения правонарушения арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности не представлено), при отсутствии тяжких последствий, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения и выявления нарушения, личности арбитражного управляющего, суд считает возможным назначить наказание в рамках санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, применив минимальный  размер штрафа в сумме 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 175, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 20.10.1953  ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 21.01.2004 ░░░░, ░░░░ 304702402100062, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░.121 ░░.7, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500  (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░); ░░░ 701 7107 837; ░░░ 701701001; ░░░ ░░░░░ 69 401 000 000; ░░░░░░░░░ ░░░░ 40 101 810 9 000000 1 000 7 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░ 046902001; ░░░ 321 116 900 400 400 001 40; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░