Решение по делу № 22-5294/2014 от 26.05.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Биктимерова Б.С., Фагманова И.Н.

при секретаре Гимазовой Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Феденева Д.В. на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2013г., которым

Феденев ......

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено исчислять срок наказания с 5 февраля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя на приговор суда отозвано.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления осужденного Феденева Д.В., его защитника адвоката Комлева В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Шарафутдиновой О.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Феденев признан виновным в том, что дата на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г., опасный для её жизни.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Феденев вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются противоречивыми. Не учтены обстоятельства, которые имеют существенное значение для рассмотрения уголовного дела. Суд не устранил противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей. Фактически приговор основан на предположениях. Считает, что следственными органами и судом допущено нарушение его права на защиту. Утверждает, что предварительное расследование по делу велось необъективно, нарушен порядок уведомления его об окончании предварительного расследования, порядок вручения копии обвинительного заключения, порядок ознакомления его с материалами уголовного дела. По мнению осужденного, необоснованно отклонены его ходатайства о проведении предварительного слушания, о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, о предоставлении на обозрение суда вещественных доказательств по делу. Осужденный также указывает, что в приговоре суда не приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей стороны обвинения. Просит отменить приговор дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ним, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Феденева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, правильно установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается данными в ходе предварительного следствия и оглашенными показаниями потерпевшей Г., свидетелей П. и Х.. Указанные лица в ходе следствия подтвердили факт конфликта между Феденевым и Г., в ходе которого Феденев ударил Г. ножом. Данные показания эти лица подтвердили и в ходе очных ставок с обвиняемым, который отрицал свою вину в содеянном.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд в приговоре не устранил противоречия в показаниях указанных лиц, изменивших в судебном заседании свои позиции, не может служить основанием для отмены приговора, поскольку в судебном заседании суд полностью исследовал представленные доказательства, огласил показания потерпевшей и свидетелей, выяснил их позицию по поводу изменения показаний, а выводы, изложенные в приговоре, четко свидетельствуют о том, что суд принял в качестве достоверных показания, данные Г., П. и Х. в ходе предварительного следствия.

Вопреки доводам осужденного, в ходе судебного разбирательства суд привел мотивы, по которым положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Феденева в содеянном подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы дата № №..., из которой следует, что у потерпевшей Г. имело место повреждение в виде раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкой кишки, брыжейки ободочной кишки, а также гемоперитонеум. Указанные повреждения причинены орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку; не исключается возможность их образования дата. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека (т.1, л.д.95-96).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в точности изложил в приговоре и дал правильную оценку всем показаниям опрошенных лиц, позицию подсудимого о его невиновности в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Довод жалобы о нарушении права на защиту судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку осужденный Феденев длительное время ознакамливался с материалами уголовного дела, по его ходатайству ему были вручены копии протоколов судебных заседаний; об окончании предварительного расследования Феденев был уведомлен в установленном законом порядке, от получения копии обвинительного акта он отказался, однако впоследствии обвинительный акт был вручен Феденеву в суде.

Из материалов дела следует, что осужденный ходатайствовал о проведении предварительного слушания для решения вопроса об исключении ряда доказательств из перечня доказательств, представленных стороной обвинения.

Предварительное слушание судом не проведено. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства осужденный не был лишен возможности заявить ходатайство об исключении доказательств. Феденев воспользовался этим правом и заявил ходатайство об исключении доказательств. Суд первой инстанции данное ходатайство осужденного рассмотрел и принял по нему соответствующее решение. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что нарушений права на защиту Феденева судом первой инстанции допущено не было.

Суд также обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку препятствий его рассмотрения судом и постановления приговора на основе данного обвинительного заключения не имелось.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми нет, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления неоспоримо свидетельствуют о том, что Феденев умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей. Его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельство, смягчающее наказание, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. С этими выводами полностью соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких–либо нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2013г. в отношении Феденева ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: дело ...

...