Решение по делу № 5-722/2012 от 31.07.2012

Решение по административному делу

 Дело № 5 - 722/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«31» июля 2012г.                                                                                                             с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А., рассмотрев материалы дела в отношении Несина Н.Ю., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

об административном правонарушении -

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

УСТАНОВИЛ:

            Из протокола об административном правонарушении следует, что 25 июня 2012 г. в 20 часов 30 минут на 8 километре автодороги Койгородок-Нючпас водитель Несин Н.Ю., управляя  личным транспортным средством - автомашиной ВАЗ-21213 гос. регистрационный знак <НОМЕР>, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. … Водитель Несин Н.Ю. управлял автомашиной в 19 час. 40 мин.

  Ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  При рассмотрении дела Несин Н.Ю. вину в предъявленном правонарушении не признал и пояснил, что факт нахождения его в состоянии опьянения он не отрицает, однако автомашиной он не управлял и не собирался никуда ехать, автомашина стояла на обочине дороги, в пути следования его транспортное средство сотрудники полиции не останавливали. Он считает, что протокол в отношении него составлен необоснованно, кроме того, в протоколе много исправлений и приписок, из протокола непонятно когда он управлял автомашиной, в 20 часов 30 минут (эта запись имеет исправления либо в 19 часов 40 минут, как приписано в протоколе другой пастой). В копии протокола об административном правонарушении, которая была выдана ему на руки, такой приписки нет, дата - 20 час. 30 мин. имеет исправления. По его мнению, данный протокол не может быть доказательством его вины.

  Заслушав Несина Н.Ю., исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. 

  В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.             

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2006 г. № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении дела суд обязан проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.

 Согласно п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (ред. от 10.02.2011 г.) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

        Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ) (В ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23.)

            В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленном в отношении Несина Н.Ю., обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Несина Н.Ю. на медосвидетельствование (признаки опьянения на основании которых должностным лицом ГИБДД сделан вывод о необходимости направления водителя на медосвидетельствование на состояние опьянения) не указаны в протоколе об административном правонарушении, описание события административного правонарушения в данном протоколе не соответствует административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются недопустимые исправления и дописки (другой пастой) о времени совершенного правонарушения, неоговоренные должностным лицом в присутствии  привлекаемого к административной ответственности лица и понятых. Из представленной Несиным Н.Ю. копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что время совершения правонарушения указано 20 час. 30 мин (данная запись также исправлена), предложение: - «Водитель Несин Н.Ю. управлял автомашиной в 19 час. 40 мин.» в копии протокола отсутствует, что свидетельствует о явной приписке, учиненной после составления протокола. Из указанного следует, что протокол об административном правонарушении имеет существенные  недостатки, в силу которых он не может быть признан допустимым доказательством.

В протоколе о направлении водителя Несина Н.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также имеются исправления времени составления данного протокола и времени направления на медицинское освидетельствование, не оговоренные должностным лицом в присутствии привлекаемого лица и понятых.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются основанием для признания незаконными протокола об административном правонарушении и протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что влечет прекращение дела об административном правонарушении в связи с недоказанностью вины привлекаемого лица в предъявленном ему правонарушении.

С учетом изложенного, производство по делу  подлежит прекращению в порядке установленном п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Несина Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Несина Н.Ю. прекратить за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление  может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

            Мировой судья Л.А. Абих