Решение по делу № 2-36/2019 (2-1364/2018;) ~ М-1338/2018 от 13.11.2018

Гражданское дело №2-36/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.,

при секретаре Прушинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Романа Николаевича к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронов Р.Н. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то что приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 04.08.2015 года Воронов Р.Н. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.3 ст. 228 УК РФ, и в этой части за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 18 УПК РФ. Поскольку незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, то просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.

В судебное заседание истец Воронов Р.Н. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Липецкой области Михайлова Э.С. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, и ответчик был оправдан лишь в части предъявленного обвинения.

Представитель соответчика УМВД России по Липецкой области Корчагина О.Н. просила в удовлетворении исковых требований Воронова Р.Н. отказать, ссылаясь на то, что УМВД России по Липецкой области не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истец не представил достаточных доказательств глубины, стойкости, длительности нравственных страданий истца от уголовного преследования.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, и соотносится с рядом норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 04.08.2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 29.09.2015 г., Воронов Р.Н. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. 2 «б» ч. 2 ст. ст. 228-1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 пп. «а» и «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления.     Одновременно истцу разъяснено право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. Таким образом, судом констатирован факт незаконного уголовного преследования в отношении истца.

По смыслу статьи 1070 ГК РФ моральный вред возмещается лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию, в отношении которых вынесен оправдательный приговор. Судом был установлен факт незаконного уголовного преследования истца по одному из вменяемых ему в вину эпизодов преступлений, в отношении него в этой части был постановлен оправдательный приговор, и соответственно, данное обстоятельство является основанием для возмещения ему морального вреда.

Довод представителей ответчиков о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличии нравственных переживаний, суд признает несостоятельными, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий, а характер причиненных ему физических и нравственных страданий в силу положений ст. 1100 ГК РФ оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вид и продолжительность избранной в отношении истца меры пресечения, установленную ему на время разбирательства по уголовному делу, длительность уголовного преследования по вменяемому эпизоду преступления, степень нравственных страданий истца Воронова Р.Н., требования разумности и справедливости, а также то, что ч.3 ст.30 п.п. «а» и «б» ч.3 ст. 228 УК РФ является наиболее тяжкой статьей из вмененных в вину Воронову Р.Н., суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в доход бюджета г.Липецка с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Воронова Романа Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в доход бюджета города Липецка госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 15 января 2019 года.

Судья      Е.Л.Богачева