Решение по делу № 33-10419/2019 от 13.11.2019

Судья Глебова Е.П.

Судья-докладчик Кислицына С.В.                     по делу № 33-10419/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года                                                                      г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Кислицыной С.В.

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» - ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвест», к ФИО3, к ФИО4 о признании права собственности, о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения по данному делу

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 года исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвест», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

Представителя ответчика ООО «СибИнвест» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 года подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 5 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением суда от 8 августа 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ответчика Огородников А.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что определение от 5 июля 2019 года ответчику доставлено не было, представителю нарочно не вручалось.

Также, судом не принято во внимание, что 4 июля 2019 года вопрос о принятии апелляционной жалобы уже был разрешен судом по существу, о чем вынесено определение, в резолютивной части которого, прямо указано о принятии апелляционной жалобы, данное определение никем из сторон не обжаловалось. Считает судом приняты взаимоисключающие решения.

Возражений не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, объяснения истца ФИО2, возражавшую по доводам частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, решение по настоящему делу вынесено судом Дата изъята . Мотивированный текст решения получен представителем ответчика Дата изъята (л.д.24 т.2). Апелляционная жалоба ответчика ООО «СибИнвест» поступила в адрес суда Дата изъята , в которой также содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. По результатам рассмотрения ходатайства, судом в удовлетворении восстановлении срока отказано ввиду того, что жалоба поступила в суд в пределах срока обжалования.

Определением суда от 5 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением срока до 28 июля 2019 года для исправления и устранения недостатков, указанных в определении.

На основании определения от 8 августа 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением указания судьи, перечисленных в определении от 5 июля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не выполнены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд первой инстанции установив, что в срок определенный судом для исправления недостатков апелляционной жалобы и после него до 8 августа 2019 года указания суда заявителем не выполнены, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.324 ГПК РФ для возврата апелляционной жалобы.

Вопреки доводу частной жалобы, рассмотрение судом 4 июля 2019 г. ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, при отсутствии оснований к восстановлению по причине его соблюдения, формально приняв жалобу к производству, не освобождало суд от дальнейшего выполнения действий по проверке соответствия апелляционной жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ, как и не является пресекательным срок, предусмотренный ст.323 ГПК РФ. Более того, не являются взаимоисключающими определения суда от 4 июля 2019 года об отказе в восстановлении срока относительно определений от 5 июля 2019 и от 8 августа 2019 года, а напротив доводу частной жалобы, свидетельствуют о последовательных процессуальных действиях суда после получения апелляционной жалобы.

Вопреки доводу частной жалобы, копии определений от 5 июля 2019 года и от 8 августа 2019 года были направлены в адрес ООО «СибИнвест» по адресу имеющему в материалах гражданского дела, а также указанному в апелляционной жалобе <адрес изъят>.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2019 года о возвращении апелляционной жалобы по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                           С.В. Кислицына