Решение по делу № 2-2709/2018 ~ М-2741/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-2709/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Минаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шваркунова Артура Николаевичу к Филипповичу Андрею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Шваркунов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик Филиппович А.Ю. причинял и причиняет ему тяжелый моральный вред по следующим обстоятельствам. Воспользовавшись тем, что истец с 01.04.2008 года по 07.08.2018 года находился в местах лишения свободы Филиппович А.Ю. через Московский районный суд г. Калининграда признал 12 марта 2010 года договор дарения от 23.01.2008 года недействительным. В судебном заседании Филиппович А.Ю. заявил: «Он … после признания за ним 1/2 доли на спорную квартиру, говорил ответчику, что продаст долю и рассчитается с ним за оказанную помощь.» Тем не менее, до настоящего времени Филиппович А.Ю. не продал принадлежащую ему 1/2 долю квартиры и не рассчитался с ним за оказанную ему материальную помощь.

    По решению Московского районного суда г. Калининграда от 06.07.2007 года за Филипповичем А.Ю. было признано право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>, т.е. еще до заключения договора дарения с ним, но никаких действий по продаже ее и возмещения ему долговых обязательств он не принимал.

    Более того, решение Московского районного суда г. Калининграда от 12.03.2010 года он не зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.09.2018 года.     Все это подтверждает наличие факта мошенничества в действиях Филипповича А.Ю.

    В 2015, 2016, 2017 годах ему приходили налоговые уведомления о наличии у него задолженности по <адрес>, что причиняло дополнительные страдания ему и его семье.

    Таким образом, Филиппович А.Ю. сознательно лишил его и его семью средств к существованию, что привело к реальному ухудшению условий жизни и возникновению у них иных долговых обязательств.

    Просил взыскать с Филипповича А.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

    Впоследствии истец дополнил исковые требования (л.д. 31), указав, что его требование о взыскании компенсации за причиненный ему моральный вред основано на отказе Филипповича А.Ю. рассчитываться с ним за оказанную ему ранее, до заключения договора дарения и после, материальную помощь.

Истец Шваркунов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержал, пояснял, что в период знакомства с ответчиком он брал деньги из личных денег семьи и оказывал ему материальную помощь. В 2007 году истец оказывал услуги правового характера Филипповичу А.Ю., оплачивал ему все его затраты. Оказал материальную помощь в размере более <данные изъяты> по состоянию на тот момент. Филиппович А.Ю. заявил в судебном заседании, что собирается продать квартиру и отдать ему деньги, но деньги не были возвращены. Никаких документов, подтверждающих его материальную помощь ответчику, почти не осталось, поскольку он более <данные изъяты> лет находился в местах лишения свободы. Кроме того, ему приходили налоговые уведомления о наличии у него задолженности по квартире.

    Ответчик Филиппович А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

<данные изъяты>

    Из пояснений истца Шваркунова А.Н. следует, что его требование о взыскании компенсации морального вреда основано на отказе Филипповича А.Ю. рассчитываться с ним за оказанную ему ранее материальную помощь.

Так, решением Московского районного суда г. Калининграда от 12.03.2010 года по гражданскому делу № 2-2/10 исковые требования Филипповича А.Ю. удовлетворены. Договор дарения 1/2 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 23 января 2008 года, заключенный между Филипповичем А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шваркуновым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Прекращено право собственности Шваркунова А.Н. на 1/2 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., и 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение возвращена в собственность Филипповича А.Ю.

Из описательной части решения суда от 12.03.2010 года следует, что Шваркунов А.Н. представился Филипповичу А.Ю. директором риэлтэрского агентства, обещал помочь в судебной тяжбе с сестрой по поводу доли в квартире, возил его на автомобиле в офис, поселил в строительный вагончик. Он (Филиппович А.Ю.) после признания за ним 1/2 доли на спорную квартиру, говорил ответчику (Шваркунову А.Н.), что продаст долю и рассчитается с ним за оказанную помощь. Он не имел никакого намерения дарить долю квартиры ответчику, хотел с ним рассчитаться за помощь в получении и оформлении 1/2 доли на квартиру как с адвокатом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Шваркунов А.Н. обратился в суд за защитой личных имущественных прав.

Истцом в обоснование своих доводов также представлена Выписка из ЕГРН от 05 сентября18. (л.д. 14-15), согласно которой за Шваркуновым А.Н. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> с 06 февраля 2008 года. Кроме того, представлены налоговые уведомления от 25.08.16., 09.09.17., 04.07.18. о расчете налога на имущество физических лиц – на 1/2 долю <адрес> (л.д. 18-20).

Вместе с тем, истцом не доказан факт причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку истец связывает причинение ему морального вреда нарушением его имущественного права на получение денежных средств от Филипповича А.Ю., отсутствием в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Шваркунова А.Н. на 1/2 доли жилого помещения на основании решения суда, что привело к начислению налога на имущество, в то время как законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем исковые требования Шваркунова А.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шваркунову Артуру Николаевичу к Филипповичу Андрею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Судья подпись