Решение по делу № 2-10507/2016 от 20.06.2016

Дело №2-10507/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года                     г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         А.В. Ус

при секретаре                    Д.В. Меняйловой,

с участием представителя ответчика В.В. Таракановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к Герасимов М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Герасимов М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ************* рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марка авто, VIN: №, номер двигателя номер, номер, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ************* рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере ************* рублей.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Герасимов М.А. заключен кредитный договор №, по которому ПАО ВТБ 24 выдал последнему кредит в размере ************* рублей на 48 месяцев под 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Представитель истца ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Герасимов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Герасимов М.А. – Тарканова В.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила о снижении штрафа, пени. Кроме того, возражала против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, так как отсутствует согласие супруги ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Герасимов М.А. заключен кредитный договор №, по которому ПАО ВТБ 24 выдал последнему кредит в размере ************* рублей на 48 месяцев под 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества: автомобиль марка авто, VIN: №, номер двигателя номер, номер, год выпуска 2008.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере ************* рублей, заёмщик Герасимов М.А. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ПАО ВТБ 24 составляет ************* рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – ************* рублей, задолженность по плановым процентам в размере – ************* рублей, задолженность по пени в размере – ************* рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере – ************* рублей.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ПАО ВТБ 24 о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению в части.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ПАО ВТБ 24 в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера пени, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, намерения погасить заложенность по кредитному договору, снизить сумму пени на 50 %.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Герасимов М.А. в пользу ПАО ВТБ 24 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ************* рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – ************* рублей, задолженность по плановым процентам в размере – ************* рублей рублей, задолженность по пени в размере – ************* рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере – ************* рублей.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО ВТБ 24 об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марка авто, VIN: №, номер двигателя номер, номер, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ************* рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что нет согласия супруги для обращения взыскания на заложенное имущество не является основанием для отказ в иске в данной части. Кроме того, законом при обращении взыскания на предмет залога такого согласия не требуется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Мамаев В.Г. в пользу ПАО ВТБ 24 взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины ************* рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Герасимов М.А. в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ************* рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – ************* рублей, задолженность по плановым процентам в размере – ************* рублей, задолженность по пени в размере – ************* рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере – ************* рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Subaru Legacy, VIN: №, номер двигателя номер, номер, год выпуска 2008, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ************* рублей.

Взыскать с Герасимов М.А. в пользу ПАО ВТБ 24 возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере ************* рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий         п/п          А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                             А.В. Ус

Секретарь                             Д.В. Меняйлова