Решение по делу № 9-493/2016 от 20.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Архангельск                                                                                   12 июля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Калашникова А.В., рассмотрев исковое заявление Ляушкиной Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о приостановлении строительства здания, назначении судебной экспертизы,

установил:

Ляушкина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Престиж» о приостановлении строительства здания, назначении судебной экспертизы, взыскании расходов на ее проведение с ответчика.

В обоснование иска ссылается на то, что в марте 2016 года ООО «Престиж» приступило к строительству здания в непосредственной близости с жилым домом, где проживает истец. Считает, что строительство здания проводится с существенными нарушениями прав жильцов дома № по <адрес>. Ссылается на близкое расположение строящегося объекта к жилому дому, нарушение норм инсоляции, правил ограждения территории строительной площадки, нарушение правил загрузки помещений со стороны окон жилых квартир.

Определением судьи от 21.06.2016 заявление было оставлено без движения. Заявителю предложено устранить недостатки, указанные в установочной части определения, а именно: оформить исковое заявление в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, указав, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика и его требования к ответчику; способ защиты гражданских прав, прямо установленный законом; либо оформить административное исковое заявление в порядке гл. 22 КАС РФ, указав процессуальное положение участников процесса как «административный истец» и «административный ответчик», привести заявление в соответствие со ст. 125-126 КАС РФ, сформулировав предусмотренные законом требования к надлежащему ответчику.

Срок для устранения недостатков - 11.07.2016.

11.07.2016 в суд от Ляушкиной Н.И. поступило исковое заявление, в котором изложено требование о возложении обязанности на ответчика приостановить строительство до выяснения соблюдения всех норм законодательства, назначить судебную экспертизу на предмет расчетов инсоляции и коэффициента естественного освещения жилых помещений дома № по <адрес>.

Таким образом, в установленный срок недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении иска без движения, в полном объеме не устранены, в каком порядке подлежит выяснению вопрос соблюдения ответчиком норм законодательства Российской Федерации, до решения которого истец просит строительство приостановить, истцом в иске не указано, соответствующих требований к ответчику, подлежащих разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, в иске не заявлено.

Часть 2 ст. 136 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом (заявителем) будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь 136, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Ляушкиной Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о приостановлении строительства здания, назначении судебной экспертизы возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                  А.В. Калашникова