Решение по делу № 21-682/2014 от 24.09.2014

7-1148-2014; 21-682/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 1 октября 2014 года в г. Перми, при ведении протокола судебного заседания секретарём Борщовым А.В., с участием защитника ОАО «***» Пестовой П.В., вопрос о принятии жалобы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «***»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. от 19 мая 2014 года открытое акционерное общество «***» (далее - ОАО «***») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ОАО «***» Яковлев А.Н., действующий на основании доверенности от 12 августа 2012 года, обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности, указав, что в действиях ОАО «***» отсутствует состав вменённого административного правонарушения; кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами установленных статьёй 4.5 КоАП Российской Федерации сроков давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что вменённое правонарушение не является длящимся. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 августа 2014 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. от 19 мая 2014 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, в отношении ОАО «***» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. просит об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми, указав, что при рассмотрении жалобы ОАО «***» нарушены правила территориальной подсудности, так как постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено по адресу: г. Пермь, проспект Декабристов, 20, то есть на территории Индустриального района г. Перми; вывод судьи районного суда о том, что постановление от 19 мая 2014 года вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, являются ошибочным, так как допущенное ОАО «***» административное правонарушение является длящимся.

В судебном заседании в краевом суде защитник ОАО «***» Пестова П.В., действующая на основании доверенности от 26 апреля 2013 года, возражала против удовлетворения жалобы.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г., будучи надлежащим образом извещённой о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на такое постановление, обладают лица, указанные в статьях 25.1 -25.5.1 приведённого Кодекса.

Согласно части 5 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Исходя из положений названных процессуальных норм, течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения копии решения по жалобе на постановление лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а не с даты его получения иным участником производства по делу об административном правонарушении либо должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 августа 2014 года вручена защитнику ОАО «***» Яковлеву А.Н. 12 августа 2014 года (справочный лист).

Таким образом, срок на обжалование решения судьи районного суда истёк 22 августа 2014 года.

Жалоба на решение судьи районного суда подана должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, 29 августа 2014 года (л.д. 30), то есть с пропуском установленного законом срока.

Поскольку к жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в самой жалобе также отсутствует просьба о восстановлении срока на обжалование вынесенного 11 августа 2014 года судьёй районного суда решения, жалоба не может быть принята к производству Пермского краевого суда и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьёй 29.12, частью 1 статьи 30.3, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

возвратить государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. без рассмотрения по существу её жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «***».

Судья - Бузмаков С.С.