Решение по делу № 10-43/2015 от 26.06.2015

Дело № 10-43/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2015 года г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Канысовой М.А.,

с участием прокурора – Мунатова Н.А.,

защитника – Кима Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Стрельникова Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № г<данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Стрельников Е.Г., <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя на указанную жалобу, заслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, государственного обвинителя, возражавшего против ее удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Стрельников Е.Г. осужден за совершение угрозы убийством ФИО7, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление осужденным Стрельниковым Е.Г. совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Стрельников Е.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Стрельников Е.Г. выражает несогласие с постановленным приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, мотивируя тем, что, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, кроме того, потерпевшая ФИО7 ходатайствовала о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чертова Е.В. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, указывая, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность Стрельникова Е.Г. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей, признательными показаниями Стрельникова Е.Г. и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Их совокупность была достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Стрельникова Е.Г. и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ- как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В части виновности осужденного и юридической квалификации его действий приговор не обжалуется.

Наказание Стрельникову Е.Г., в действиях которого суд первой инстанции правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и учел его при назначении наказания, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60- 62, 68 УК РФ и по своему виду и размеру оно соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания суд в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности, смягчающие наказания обстоятельства, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе, как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, которая претензий к Стрельникову Е.Г. не имела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания осужденному, применения ст.ст. 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ, поскольку суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного Стрельникова Е.Г. может быть достигнуто только в результате реального отбытия наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрельникова Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стрельникова Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Алтай путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Имансакипова