Решение по делу № 2-4499/2017 ~ М-4101/2017 от 17.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 21.11.2017 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием ответчика Хариной (Гришиной) Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Брянский» Филиала №... Банка ВТБ 24 (ПАО) к Хариной (Гришиной) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Хариной (Гришиной) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 05.04.2016 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Гришина Н.Н. заключили кредитный договор №..., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 487100 руб. на срок по 05.04.2019 года с взиманием за пользование кредитом 19,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 05.04.2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 487100 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на 06.10.2017 г. включительно общая задолженности по кредитному договору составила 582222 руб. 52 коп.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 06.10.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 537377 руб. 70 коп., из которых: 446017 руб. 45 коп. - основной долг; 86377 руб. 49 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 4982 руб. 76 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченному долгу.

Просит взыскать с Гришиной Н.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 05.04.2016 года №... в общей сумме по состоянию на 06.10.2017 года включительно 537377 руб. 70 коп., из которых: 446017 руб. 45 коп. - основной долг; 86377 руб. 49 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 4982 руб. 76 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 8573 руб.78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Харина (Гришина) Н.Н. (после заключения брака Гришиной Н.Н. присвоена фамилия Харина, Свидетельство о заключении брака №... выданное Отделом ЗАГС Совесткого района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области <дата>) в судебном заседании, письменным заявлением исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы деда, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из норм частей 3 и 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, письменным заявлением от 21.11.2017 года ответчик Харина (Гришина) Н.Н. (после заключения брака Гришиной Н.Н. присвоена фамилия Харина, Свидетельство о заключении брака №... выданное Отделом ЗАГС Совесткого района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области <дата>) признала исковые требования, предъявленные к ней ПАО Банк ВТБ 24. в полном объеме

Последствия признания исковых требований, приведенные в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны.

Поскольку, такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного основания иска принимает признание ответчиками иска, на основании чего удовлетворяет исковые требования без рассмотрения требований по существу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взыскание государственная пошлина в размере 8573 руб. 78 коп., в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хариной (Гришиной) Н.Н. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от 05.04.2016 года №... в общей сумме по состоянию на 06.10.2017 года включительно 537377 руб. 70 коп., из которых: 446017 руб. 45 коп. - основной долг; 86377 руб. 49 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 4982 руб. 76 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 8573 руб.78 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 24.11.2017 г.