Решение по делу № 2-5969/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-5969/15 « 27 » октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Сидоренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ обратилась в суд с иском о взыскании с АО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключён договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома, согласно которому ответчик принял на себя обязанность после ввода в эксплуатацию жилого дома, строящегося по адресу: <адрес>, передать истцу в указанном доме №-комнатную квартиру № общей приведенной площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м. Цена договора была установлена в размере <данные изъяты> руб. Истец выполнила своё обязательство по оплате цены договора. Согласно протоколу об окончательных взаиморасчётах от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в связи с уменьшением площади квартиры на <данные изъяты> кв.м обязался выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> банковских дней, из расчёта стоимости <данные изъяты> кв.м, равной <данные изъяты> руб. Однако данное обязательство не было исполнено ответчиком.

Истец, представитель истца ХХХ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> года, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ХХХ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> года, в судебное заседание явился, не возражал против иска в части основной суммы долга, в остальной части исковые требования не признал. Оспаривал возможность применения к отношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Временный управляющий ХХХ, привлечённый к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между ХХХ (в настоящее время – ХХХ) и ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время переименовано в АО «<данные изъяты>») был заключён договор № об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома (л.д.41-42). Цена договора в размере <данные изъяты> руб. была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается протоколом об окончательных взаиморасчётах от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17). Ответчик обязался после ввода в эксплуатацию жилого дома, строящегося по адресу: <адрес>), передать истцу в указанном доме №-комнатную квартиру № общей приведенной площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.№ договора от ДД.ММ.ГГГГ. цена договора может быть изменена на основании данных контрольного обмера ПИБ в соответствии с фактическим уменьшением (увеличением) общей приведенной площади квартиры, в том числе за счет площади лоджии (балкона), перерасчёт производится из расчета <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м общей приведенной площади.

Согласно протоколу об окончательных взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ. окончательная стоимость переданной истцу квартиры составляет <данные изъяты> руб., при этом ответчик обязался в связи с уменьшением площади квартиры на <данные изъяты> кв.м выплатить истцу <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> банковских дней.

Срок исполнения обязательства истёк, однако в нарушение ст. ст. 309-310 ГК РФ ответчик денежные средства истцу не возвратил. При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца излишне уплаченную часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Как указано в ч.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлена вина ответчика в неисполнении своих обязательств по возврату денежных средств участнику долевого строительства в связи с уменьшением стоимости квартиры. Данное нарушение причинило потребителю определённые нравственные страдания, вызванные обоснованным беспокойством за сохранность денежных средств, однако суд находит заявленную сумму компенсации в размере <данные изъяты> руб. явно завышенной. С учётом характера и степени испытанных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, нахождении ответчика в стадии наблюдения (дело № арбитражного суда <данные изъяты>), - суд считает, что требованиям разумности и справедливости в данном случае будет отвечать взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя ответчик обязан уплатить штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя, что составляет: (<данные изъяты> + <данные изъяты>)/2 = <данные изъяты> руб. Взыскание штрафа с ответчика, нарушившего права потребителя, является обязанностью, а не правом суда, независимо от того, было ли заявлено потребителем соответствующее требование.

Учитывая выводы суда о частичном удовлетворении иска, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по имущественному требованию, <данные изъяты> руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ХХХ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГг.

    Судья: Д.В. Медведев