Решение по делу № 2-562/2018 ~ М-450/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-562/2018 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 мая 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием ответчиков Амерзянова М.С. и Каменских А.А.,

представителя ответчиков Карасова А.В.,

при секретаре Макаровой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Государственного казённого учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Амерзянову Марату Салихзяновичу, Каменских Алексею Александровичу о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

    Государственное казённое учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан) обратилось в суд с иском к Амерзянову М.С. и Каменских А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в сумме <данные изъяты> рублей.

    В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 10 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, было произведено взвешивание транспортного средства: седельного тягача марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом марки <данные изъяты> модель 3R334, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчикам, под управлением Амерзянова М.С. В ходе проверки было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По результатам взвешивания был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма ответчиками в добровольном порядке в 10-дневный срок не уплачена. Направленные в адрес ответчиков претензионные письма от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы ущерба оставлены ими без ответа. С учетом данных обстоятельств, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Амерзянова М.С. и Каменских А.А. сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Амерзянов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством седельным тягачом марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом марки <данные изъяты> модель №, государственный регистрационный номер № на 10 км автодороги <адрес>, на борту было двадцать тонн, было небольшое превышение по весу, однако полагает, что данное превышение не могло являться порчей дорожного покрытия в указанной истцом сумме. Пояснил также, что указанное транспортное средство, включая полуприцеп марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежит ему. Полуприцеп Амерзянов М.С. купил у Каменских А.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако документы на своё имя не успел переоформить, поскольку постоянно находился на работе.

Ответчик Каменских А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил доводы ответчика Амерзянова М.С. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем полуприцепа марки <данные изъяты> модель №, государственный регистрационный номер № не является, поскольку продал его Амерзянову М.С., в связи с чем, не является ответчиком по делу.

Представитель ответчиков Карасов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил, что действительно владельцем транспортного средства седельного тягача марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и полуприцепа марки <данные изъяты> модель №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> при осуществлении весового контроля сотрудниками инспекции безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик Амерханов М.С. Вместе с тем, полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец взыскивает вред, причинённый дорожному полотну, руководствуясь ст.1064 ГК РФ. Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Амерханова М.С. была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», истец должен обратиться в страховую компанию с соответствующим заявлением и урегулировать вопрос со страховой компанией. Кроме того, ответчик Амерханов М.С. является индивидуальным предпринимателем, перевозку груза осуществлял в процессе предпринимательской деятельности. С учетом субъектного состава участников спора – ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан и индивидуального предпринимателя Амерзянова М.С., дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку подведомственно рассмотрению арбитражным судом.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

На основании ч. 5 ст. 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу п. 7 ст. 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 30 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50 "О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 26.02.2015 года N 173-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2015 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложению к указанному распоряжению.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. N 934.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля <данные изъяты> на 10 км автодороги <адрес>, произведено взвешивание транспортного средства: седельного тягача марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом марки <данные изъяты> модель №, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Амерзянова М.С.

По результатам взвешивания составлен Акт N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Из акта N № от ДД.ММ.ГГГГ следует наличие превышения осевых нагрузок транспортного средства.

Измерение весовых параметров производилось автомобильными весами модификации ВА-<данные изъяты>, заводской №, дата поверки которых ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя Амерханова М.С. отсутствовало.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом к акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).Как видно из карточки учета транспортного средства - седельного тягача марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ответчику Амерзянову М.С., а полуприцеп марки <данные изъяты> модель № государственный регистрационный номер №, согласно представленным ГИБДД ОМВД по ЛГО данным принадлежит ответчику Каменских А.А. (л.д.64-65). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанный выше полуприцеп был приобретен ответчиком Амерзяновым М.С. у Каменских А.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако его регистрация в органах ГИБДД новым собственником произведена не была.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Амерзянов М.С.

Транспортным средством, принадлежащим ответчику Амерзянову М.С., осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения на перевозку и платы за провоз.

Поскольку факт провоза 28.04.2015 тяжеловесного груза по автомобильным дорогам с превышением предельно допустимых значений осевой нагрузки транспортного средства нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

При этом, по смыслу положений ст. 1079 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов возложено на перевозчика (ответчика).

Ответчиком Амерзяновым М.С. не отрицается факт взвешивания 28.04.2015 принадлежащих ему транспортных средств с перевозимым грузом сотрудниками учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" и ГИБДД на пункте весового контроля ППВК N № на 10 км автодороги <адрес>

Сотрудниками истца при взвешивании был составлен акт о превышении транспортным средством ответчика установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Названный выше акт N № от ДД.ММ.ГГГГ отражает все данные, установленные п. 2.1.1.2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 г. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", и соответствует предъявляемым к такого роду документам требованиям. При его составлении письменных замечаний лицом, управлявшим автомобилем, не вносилось.

Таким образом, акт от N № от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством по настоящему делу, рассматривается судом в качестве содержащего достоверные сведения о факте допущенного со стороны ответчика нарушении, выразившемся в перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения без специального разрешения в условиях действия временных ограничений, вследствие чего данным автодорогам, то есть государственному имуществу Республики Башкортостан был причинен вред.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении им требований перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, как не представлено и иного Акта, с иными, отличными, результатами взвешивания.

Доводы представителя ответчиков Карасова А.В. о необходимости применения в рассматриваемом случае законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и квалификации причиненного вреда в качестве страхового случая в рамках имеющегося у ответчика договора ОСАГО, суд находит несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) указанный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 11 статьи 1 Закона об ОСАГО основание для возникновения права на страховое возмещение является страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, имеют самостоятельный характер правового регулирования.

Причинение вреда автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза не носит предположительный характер, как при обстоятельствах наступления страхового случая, являющегося основанием для возникновения права на страховое возмещение.

Следовательно, ответственность, вытекающая из обязанности по возмещению рассматриваемого вреда, возникает как безусловная обязанность владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку такого груза с превышением допустимых нагрузок.

Таким образом, имущественный интерес, связанный с выполнением обязанности по возмещению вреда автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, не является объектом обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО, так как не связан с риском возникновения гражданской ответственности, а является обязанностью владельца транспортного средства.

На основании изложенного сумма ущерба причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза, должна возмещаться ответчиком Амерзяновым М.С. как владельцем транспортного средства за счет собственных средств.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме.

Не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика Карасова А.В. о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку Амерзянов М.С. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, на момент составления акта перевозил коммерческий груз, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Действительно, согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как следует из дела, иск о солидарном возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге, был заявлен к двум ответчикам ИП Амерзянову М.С. и физическому лицу Каменских А.А., что не противоречит положениям ст. 40 ГПК РФ, предусматривающей возможность предъявления иска к двум ответчикам в случае, если предметом спора являются общие обязанности.

По смыслу п. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с требованиями, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, дело принято к своему производству и разрешено судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности и подведомственности.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

С учетом правил ст. 56 ГПК ПФ наличие обстоятельств, в достаточной степени подтверждающих тот факт, что имущественное положение гражданина-причинителя вреда не позволит возместить причиненный потерпевшему внедоговорной вред в полном объеме, подлежит доказыванию причинителем вреда.

Представленные стороной ответчика сведения о доходах, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не свидетельствуют о невозможности выплаты истцу суммы причиненного ущерба. Суд отмечает, что исполнение требований об имущественном взыскании производится не только путем совершения исполнительных действий в отношении денежных средств должника, но и в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Сведения о движимом и недвижимом имуществе материалы дела не содержат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Государственного казённого учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Амерзянову Марату Салихзяновичу удовлетворить.

Взыскать с Амерзянова Марата Салихзяновича в пользу Государственного казённого учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Амерзянова Марата Салихзяновича в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца.

Судья:              подпись:            Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: