Решение по делу № 13-5/2020 (13-158/2019;) от 18.12.2019

К делу №2-620/2016

УИД 75RS0031-01-2016-000532-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2020 года                  п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре К.А. Черемисиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя по доверенности ООО «ТРАСТ» Хламовой Н.Е. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-620/2016 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения №8600 к Рогалеву Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

В Оловяннинский районный суд Забайкальского края обратился представитель по доверенности ООО «ТРАСТ» Хламова Н.Е. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-620/2016 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения №8600 к Рогалеву Юрию Вячеславовичу о взыскании суммы кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указала, что решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края №2-620/2016 от 11.05.2016 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Рогалеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам №521208 от 30.01.2014, №38494 от 28.09.2012.

Между ПАО «Сбербанк России» (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №64/134 от 26.05.2016, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником.

В соответствии с определением суда от 12.12.2018 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ».

05.12.2019 (вх.№235384) ООО «ТРАСТ» получило копию определения с отметкой о вступлении в законную силу, то есть определение суда было получено за пределами срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Денежные средства на счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. Следовательно, срок предъявления исполнительного документа истек 17.07.2019, определение о правопреемстве было получено ООО «ТРАСТ» за пределами срока предъявления.

Срок истек в период обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве и получением соответствующего определения, которое поступило после истечения срока предъявления исполнительных документов к принудительному исполнении, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Просит восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу №2-620/2016 в отношении Рогалева Юрия Вячеславовича.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «ТРАСТ» Хламова Н.Е. не участвовала, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Рогалев Ю.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.432 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав доводы заявителя, материалы гражданского дела, изучив приложенные к заявлению доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что на основании заочного решения Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения №8600 к Рогалеву Ю.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, вступившим в законную силу 17.07.2016 был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес взыскателя ОАО «Сбербанк России» для обращения к исполнению 18.08.2016, а 23.08.2016 взыскателем исполнительный лист получен. В настоящее время исполнительный документ находится у заявителя.

Согласно положениям ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; а также частичное исполнение документа должником.Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

После перерыва течения срока предъявления исполнительного документа возобновляется. Возобновление течения срока означает, что время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Предусмотренный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа истек 17.07.2019.

Из заявления представителя по доверенности ООО «ТРАСТ» Хламовой Н.Е. следует, что между ПАО «Сбербанк России» (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником, а ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ».

Копия определения от 12.12.2018 правопреемником ООО «ТРАСТ» получена 20.02.2019 ( получила по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ секретарь ФИО4).

Также согласно справки Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю следует, что исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа по делу №2-620/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения №8600 к Рогалеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на исполнении нет, и исполнительный документ по данному делу на исполнение не поступал.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, устанавливает, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на обращение в суд с заявлением о восстановлении этого срока представлено взыскателю. Пропущенный срок может быть восстановлен лишь на предъявление исполнительного листа и судебного приказа. Восстановление пропущенных сроков возможно, если они были пропущены по уважительным причинам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исполнительный документ ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с Рогалева Ю.В. на исполнение не предъявлялся. 26.05.2016 заключен договор уступки прав требований, с заявлением о замене взыскателя ООО «Траст» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, Оловяннинским районным судом вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ о правопреемстве между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ», которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, на последнюю дату срок предъявления исполнительного документа не истек.

    С заявлением о выдаче копии судебного акта заявитель обратился 19.11.2019, на данную дату срок предъявления исполнительного документа истек.

    Суд приходит к выводу, что ООО «ТРАСТ» не использовал свое право и не предъявил исполнительный документ для принудительного исполнения в установленные законом сроки, уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Довод о позднем получении копии определения от 12.12.2018, судом проверен и не нашел своего подтверждениям, поскольку заявителю с достоверностью было известно о вынесении определения, копия которого получена.

    В связи, с чем суд, считает, что доводы о причинах пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, изложенные представителем по доверенности ООО «ТРАСТ» Хламовой Н.Е. не уважительными, требования о восстановлении срока не подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.224-225,430,432 ГПК РФ, ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-620/2016 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8600 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░░░