Решение по делу № 33-8564/2016 от 21.04.2016

Судья А.А. Панфилова Дело № 33-8564/2016

Учет № 146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей – С.А. Телешовой, Р.Н. Яруллина, секретаря судебного заседания Э.Н. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Р. Ахметзяновой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ахметзяновой Д.Р. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Р. Ахметзянова обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, в обоснование своих требований указав, что 14 сентября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор № ...., согласно которому заёмщице предоставлен кредит в размере 100.000 рублей под 67,67% годовых на 36 месяцев.

28 августа 2015 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении указанного соглашения, предоставлении копии документов по указанному соглашению.

Банк ответ на претензию истице не направил.

В договоре займа не указана полная сумма по займу, проценты, подлежащие выплате. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка составляет 43% годовых, тогда как стоимость кредита составляет 67,67% годовых.

На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, которые заранее были определены ответчиком в стандартных формах.

Согласно заявлению на получение кредита на заёмщицу возложена обязанность по уплате ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» страховой премии за подключение к программе страхования в размере 0,6% в месяц от установленного лимита кредитования.

Истица просила признать пункты договора недействительными в части недоведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать начисленную и удержанную страховую премию в сумме 9.000 рублей и штраф в размере 2.950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.805 рублей 38 копеек (за списанную страховую премию) и 527 рублей 72 копейки (за списанный штраф), компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, так как допустимых доказательств невозможности отказа заёмщицы от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ПАО «Восточный экспресс банк», а также доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению договора на указанных условиях, истицей не представлено.

В апелляционной жалобе Д.Р. Ахметзянова просит решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 года отменить, в обоснование указав аналогичные доводы, что и в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Установлено, что 14 сентября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Д.Р. Ахметзяновой заключен кредитный договор № ...., согласно которому заёмщице предоставлен кредит в размере 100.000 рублей под 67,67% годовых на 36 месяцев.

28 августа 2015 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении указанного соглашения, предоставлении копии документов по указанному соглашению.

На основании статей 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку в кредитном договоре указана валюта займа – рубль, срок возврата займа – 36 месяцев, сумма – 194.121 рубль, ставка годовых – 67,67% годовых, дата выдачи займа – 14 сентября 2012 года, дата платежного периода – 14 число каждого месяца, следующего за месяцем расчётного периода.

Из графика по кредитному договору (л.д.22), подписанного Д.Р. Ахметзяновой, следует, что данное соглашение содержат информацию о полной стоимости кредита – 201.090 рублей 79 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге предоставлена истице до заключения кредитного договора.

Также суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод о том, что заёмщица не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, а также о том, что условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя, являются недействительными, поскольку из заявления на получение кредита, подписанного Д.Р. Ахметзяновой, следует, что заёмщица была ознакомлена, полностью согласна и обязалась соблюдать условия данного соглашения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые истицей условия договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют её права, как потребителя. Кредитный договор содержит все предусмотренные законом существенные условия, в том числе размер процентной ставки, размер полной стоимости займа и полной суммы, подлежащей выплате по займу.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требования истицы о признании кредитного договора недействительным в части заключения договора страхования жизни и трудоспособности, поскольку согласно анкете-заявлению (л.д.23) Д.Р. Ахметзянова сама изъявила желание на получение кредита с вариантом страхования жизни и трудоспособности, что подтверждается её подписью.

Истица лично выбрала указанную страховую компанию, что также подтверждается её подписью (л.д.23).

Согласно заявлению на получение кредита на заёмщицу возложена обязанность по уплате ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» страховой премии за подключение к программе страхования в размере 0,6% в месяц от установленного лимита кредитования.

Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям.

В связи с этим также не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Довод жалобы о том, что банк неправомерно списывал денежные средства в погашение неустойки, не принимается во внимание, как противоречащий материалам дела, поскольку согласно заявлению на получение кредита, подписанному Д.Р. Ахметзяновой, списание штрафа является мерой ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности.

Поскольку истица в апелляционной жалобе указала аналогичные доводы, что и в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции полагает данные доводы не подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям.

Таким образом, в соответствии со статьями 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Р. Ахметзяновой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: