Решение по делу № 2-361/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2015 по иску закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» к Ланчуковой Е.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец закрытое акционерное общество «Мосстройэкономбанк» (далее по тексту – ЗАО «М БАНК») обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика Ланчуковой Е.А. задолженности по кредитному договору в размере 205052 рубля 16 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 04 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом «АБ «Пушкино» и ответчиком был заключен кредитный договор № КФПД1/4601 на получение потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 299750 рублей, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 20,00%, срок кредитования составил 36 месяцев. Сумма займа и уплата процентов подлежали возврату путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита в размере 11139 рублей 07 копеек. Во исполнение кредитного договора открытое акционерное общество «АБ «Пушкино» перечислило ответчику денежные средства в размере 299750 рублей. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, на ответчика, согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде штрафных санкций в размере 1000 рублей за каждый случай нарушения графика платежей. 18 сентября 2013 года по договору уступки прав (требований) открытое акционерное общество «АБ «Пушкино» передало права кредитора по указанному кредитному договору истцу. По состоянию на 03 февраля 2015 года размер задолженности ответчика составил: 198004 рубля 83 копейки просроченный основной долг, 6047 рублей 33 копейки просроченные проценты и 1000 рублей штрафные санкции, которую представитель истца просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражала, сумму задолженности по кредитному договору, указанную в исковом заявлении, не признала. При этом пояснила, что действительно получала денежные средства в кредит от открытого акционерного общества «АБ «Пушкино». От уплаты задолженности по кредиту не отказывается, периодически вносит платежи.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № КФПД1/4601, заключённым между открытым акционерным обществом «АБ «Пушкино» и ответчиком 04 сентября 2013 года, кредитор обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 299750 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок до 16 июля 2018 года путём уплаты ежемесячных платежей в размере 11139 рубле 07 копеек (за исключением последнего платежа). За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 20,00% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 300 рублей при отсутствии текущей задолженности и 1000 рублей в случае наличия просроченной задолженности. В случае неисполнение ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору (в том числе однократно) кредитор имеет право немедленно потребовать досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности (пункт 5.2. Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино»).

В счёт исполнения кредитного договора кредитором на указанный ответчиком счёт были перечислены денежные средства в размере 299750 рублей.

По договору цессии (уступки прав (требований) № Ц/13/001 от 18 сентября 2013 года открытое акционерное общество «АБ «Пушкино» передало ЗАО «М БАНК» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключённому с ответчиком. На дату передачи размер требования к ответчику составил 299750 рублей в качестве основного долга и 2299 рублей 45 копеек по процентам.

10 октября 2013 года ЗАО «М БАНК» направило ответчику уведомление о переходе прав и обязанностей кредитора от открытого акционерного общества «АБ «Пушкино».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком с декабря 2014 нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 03 февраля 2015 года размер задолженности ответчика составил: 198004 рубля 83 копейки просроченный основной долг, 6047 рублей 33 копейки просроченные проценты и 1000 рублей штрафные санкции.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о том, что требования истца согласуются с указанными выше нормами закона в части ненадлежащего исполнения обязательств со стороны должника и перехода права требования. Кроме того суд соглашается с порядком определения указанной задолженности. Расчёт, опровергающий указанную задолженность, со стороны ответчика не представлен. При этом суд также приходит к выводу о том, что кредитор в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита с ответчика.

Доводы ответчика о том, что ею производились платежи, судом проверялись. При этом суд учитывает, что все платежи, на которые ответчиком представлены платёжные документы (05 июля 2014 года, 21 июля 2014 года и 31 декабря 2014 года) учтены в расчёте задолженности. После платежа 31 декабря 2014 года, денежные средства по которому были учтены за период до 04 декабря 2014 года, платёж был произведён лишь 07 февраля 2015 года. Тогда как согласно графику платежей ответчик должна была произвести платежи 06 января 2015 года и 04 февраля 2015 года. Таким образом, даже в случае однократной просрочки кредитор им право потребовать возврата всей суммы кредита досрочно. То обстоятельство, что ответчиком производятся платежи после 07 февраля 2015 года, не влияет на необходимость удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере, так как судом взыскивается задолженность по состоянию на 03 февраля 2015 года. В связи с чем, все последующие платежи должны быть учтены и засчитаны кредитором в счёт погашения указанного задолженности в порядке очередности погашения обязательств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 1000 рублей, так как не наступили обстоятельства, которые подтверждают возникновение у ответчика обязательства по уплате именно данной меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований, что составит 5240 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» к Ланчуковой Е.А, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ланчуковой Е.А, в пользу закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 04 сентября 2013 года № КФПД1/4601 по состоянию на 03 февраля 2015 года в размере 204052 рубля 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5240 рублей 52 копейки, а всего взыскать 209292 рубля 68 копеек (двести девять тысяч двести девяносто два рубля 68 копеек).

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» к Ланчуковой Е.А, о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.