Решение по делу № 33-7621/2019 от 19.09.2019

Дело № 33- 7621/2019 (в суде первой инстанции № 2-688/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2019 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Сосновского А.В.,

судей: Тарасовой А.А., Железовского С.И.,

при секретаре: Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фица И. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фиц И.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) и просил с учётом уточнений взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 391 874,90 руб.; неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с 02.09.2018 года из расчета 3 918,74 рублей, за каждый день до момента фактического исполнения денежного обязательства; финансовую санкцию за несоблюдение сроков исполнения обязательств по направлению мотивированного отказа в выплате страхового возмещения с 02.09.2018 года из расчета 200 рублей за каждый день просрочки до вынесения решения суда; штраф в размере 195 937,45 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб.; за изготовление копий экспертного заключения - 6 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 119 руб., расходы на приобретение авиабилетов в размере 13 090 руб.; расходы на проживание в гостинице в размере 2 200 руб..

В обоснование иска Фиц И.В. указал, что 24.01.2018 года в 13 час. 30 мин. в районе д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Щекачихина В.А., управлявшего автомобилем «Nissan March», г.н.з. № автомобилю «Mitsubishi Delika D2», г.н.з. отсутствует, принадлежащему на праве собственности Винокурову Б.Ю., причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника Щекачихина В.А. застрахована в ПАО «СГ «Хоска». Автогражданская ответственность Винокурова Б.Ю. не застрахована.

25.01.2018 года между Винокуровым Б.Ю. и Фицом И.В. заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по указанному ДТП перешли к Фицу И.В.. 29.01.2018 года истец обратился в ПАО «СГ «Хоска» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. ПАО «СГ «Хоска» обязательства по выплате страхового возмещения или направления ТС на ремонт в порядке прямого возмещения вреда не исполнила. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.05.2018 года с ПАО «СГ «Хоска» в пользу Фица И.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 391 874,90 руб., неустойка с 19.02.2018 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 3 918,75 руб. в день, финансовая санкция 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по изготовлению копии экспертизы в размере 6 000 руб.. Поскольку у ПАО «СК «Хоска» отозвана лицензия на осуществление страхования, а также учитывая, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2018 ПАО «СГ «Хоска» признана банкротом, и в отношении страховой компании открыто конкурсное производство 10.08.2018 года Фиц И.В. направил в РСА заявление о выплате страхового возмещения, исполнительный лист для осуществления выплат, которые оставлены без удовлетворения. Претензия Фица И.В. от 05.09.2018 также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2019 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 13 августа 2019 года исковые требования Фица И.В. удовлетворены частично.

С Российского союза автостраховщиков в пользу Фица И. В. взыскано страховое возмещение в сумме 391 874, 90 руб., неустойка за период с 02.09.2018 года по 05.03.2019 года в сумме 391 874, 90 руб., неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 391 874,90 руб., с учетом взысканной неустойки за период 02.09.2018 года по 05.03.2019 года в сумме 391 874,90 рублей 90 копеек, по день исполнения решения суда по выплате страхового возмещения, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы, связанные с оплатой производства копии экспертизы в сумме 6 000 руб., связанные с оплатой проездных документов в сумме 13 090 руб., проживания в гостинице в сумме 2 200 руб., с оплатой государственной пошлины в сумме 7 119 руб.. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, РСА подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия, а поэтому не отвечает по их обязательствам, в связи с чем, не имеется оснований для осуществления компенсационной выплаты. Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.05.2018 года не является обязательным для ответчика. Ответчик также указал на отсутствие оснований для выплаты неустойки, так как при обращении в РСА истцом не был представлен полный пакет документов, о чем истцу было сообщено, однако недостатки истцом устранены не были, последнее свидетельствует о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Ответчик полагает, что взыскание неустойки на будущее необоснованно, определенный ко взысканию размер неустойки является чрезмерно завышенным и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и подлежат уменьшению, а расходы на оплату проездных документов и проживания в гостинице не подлежат удовлетворению.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Истец Фиц И.В., представитель ответчика РСА надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки суду не представили. Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.01.2018 года в 13 час. 30 мин. в районе д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. По вине водителя Щекачихина В.А., управлявшего автомобилем «Nissan March», г.н.з. № автомобилю «Mitsubishi Delika D2», г.н.з. отсутствует, принадлежащему на праве собственности Винокурову Б.Ю., причинены механические повреждения. Автогражданская ответственности виновника ДТП Щекачихина В.А. застрахована в ПАО «СГ «Хоска». (л.д. 12) Автогражданская ответственность Винокурова Б.Ю. не застрахована.

25.01.2018 года Винокуров Б.Ю. уступил свои права требования к ПАО «СГ «Хоска» по ДТП от 24.01.2018 года по договору цессии (уступки прав требования) Фицу И.В.. (л.д. 14-15)

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2018 года вступившим в законную силу 03.07.2018 года, с ПАО «СГ «Хоска» в пользу Фица И.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 391 874,90 руб., неустойка с 19.02.2018 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 3 918,75 руб. в день, финансовая санкция 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по изготовлению копии экспертизы в размере 6 000 руб. (л.д. 50-53).

06.08.2018 года Фиц И.В. направил в РСА заявление о выплате денежных средств по решению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2018 года, исполнительный лист для осуществления выплат, (л.д. 20) в связи с признанием решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018 ПАО «СГ «Хоска» несостоятельным (банкротом), и открытием в отношении него конкурсного производства.

21.08.2018 года РСА дан ответ о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных документов: копий паспорта цедента, цессионария, ПТС, договора купли-продажи, постановления, по делу об административном правонарушении и приложений к нему; оригиналы: договора цессии, экспертного заключения. (л.д. 75-76)

05.09.2018 Фиц И.В. направил в РСА претензию о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафной санкции.(л.д. 24).

26.09.2018 года РСА дан ответ о необходимость предоставления указанных в ответе от 21.08.2018 года документов для осуществления страховой выплаты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 927, 931, 936, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12, 14.1ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что от Винокурова Б.Ю. по договору уступки прав требования к Фицу И.В. перешли права и обязанности, вытекающие из обязательств по причинению вреда, возникших в результате ДТП от 24.01.2018 года, который обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате с предоставлением необходимого пакета документов, выплата в добровольном порядке ответчиком произведена не была, пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания с ответчика компенсационной выплаты, однако находит заслуживающими внимания доводы жалобы в части необоснованного взыскания неустойки.

В соответствии с п.п. 93, 95,96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

14.08.2018 года заявление Фица И.В. о компенсационной выплате получено РСА с неполным пакетом документов, подтверждающим его право на компенсационную выплату и размер ущерба, о чем истец уведомлен ответом от 21.08.2019 года.

Перечень документов, которые подлежат представлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО.

В соответствии с п. 4.14 Правил страхования потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Как следует из представленных материалов, к заявлению о компенсационной выплате приложены документы копия паспорта Винокурова Б.Ю., копия ПТС №, копия договора купли-продажи, копия извещения о ДТП, копия постановления с приложениями к нему в копиях, копия паспорта Фиц И.В., уведомление об уступке права требования, копия решения суда, оригинал исполнительного листа.

РСА в письме от 21.08.2018 года истцу предложило устранить недостатки и предоставить документы в надлежаще заверенных копиях (паспорт цедента и цессионария, ПТС, договор купли-продажи, постановление по делу об административном правонарушении и приложения к нему) и оригиналы (договор цессии, экспертное заключение).

В нарушение положений п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования, истцом не представлены указанные документы, Фиц И.В., не являясь собственником транспортного средства, должен был подтвердить свое право на получение компенсационных выплат, в связи с чем, РСА обоснованно предложено предоставить оригинал договора цессии с подписями сторон.

Представленное в РСА уведомление не содержит даты его составления, сведений о номере и дате договора уступки прав требования, сам договор также не был приложен к уведомлению и заявлению Фица И.В. от 06.08.2018 года о компенсационной выплате.

Таким образом, уведомление о передаче прав, оформленное от имени Винокурова Б.Ю. ненадлежащим образом, представленное цессионарием Фицом И.В. в отсутствие договора уступки прав требования не являлось достаточным доказательством состоявшейся уступки права требования, в связи с чем, РСА обоснованно запросил представить договор уступки прав требования, и иные документы в надлежаще заверенных копиях.

В соответствии с п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку, вины ответчика в неисполнении в установленные сроки обязательств по компенсационной выплате, не установлено, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки отсутствуют. Невыполнение Фицом И.В. законных требований РСА о предоставлении документов не позволило произвести компенсационную выплату в установленные законом сроки.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице истца судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку на основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из материалов дела следует, что истец Фиц И.В. проживает в г. Владивостоке, тогда как настоящее дело рассмотрено в г. Хабаровске следовательно, оплата перелета и гостиницы была для истца вынужденной, в связи с чем основания для отмены решения в части возмещения указанных судебных расходов, не усматриваются.

В связи с изложенным, решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене на основании пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фица И. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отменить в части взыскания неустойки, принять в указанной части новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Фица И. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки за период с 02.09.2018 года по 05.03.2019 года в сумме 391 874, 90 руб., неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 391 874,90 руб. по день исполнения решения суда по выплате страхового возмещения отказать.

    В остальной части решение суда и дополнительное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2019 года оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    А.В. Сосновский

Судьи:                                А.А. Тарасова

                                    С.И. Железовский