Решение по делу № 2-6395/2013 от 18.04.2013

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6395/13 хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-6395/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2013 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Л.И. Низамовой,

с участием истца С.П. Рубан, её представителя Р.,

представителя ответчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светланы Петровны Рубан к Гульнаре Разыховне Фахрутдиновой о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

С.П. Рубан обратилась в суд с иском к Г.Р. Фахрутдиновой о взыскании основного долга в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей и неустойки в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, возврате государственной пошлины в размере ... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере ... рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере ... % ежемесячно в срок до ... включительно. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа между сторонами заключен договор залога гаража, начальная продажная стоимость которого определена в ... рублей. Ответчик по настоящее время своих денежных обязательств не исполнил.

В судебном заседании истец, её представитель в судебном заседании уточнили требования в части установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 341250 рублей, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика А. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что Г.Р. Фахрутдинова полностью выполнила свои обязательства. Долг ответчицей погашен, однако, ввиду доверительных отношений она не брала у истицы расписки. По мнению представителя ответчика, условия о взыскании процентов в размере ... % ежемесячно действует только до срока погашения займа по договору, то есть до ..., поскольку договор не был пролонгирован. В связи с чем, считает, что после ... производилось погашение основного долга, а не процентов. Размер неустойки – 0,5 % считает кабальной, на этом основании просит признать договор ничтожным, а обязательства по договору займа – прекращенными. Кроме того, считает сумму неустойки завышенной, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и Г.Р. Фахрутдиновой заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в сумме ... рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере ... % ежемесячно в срок до ... включительно. Пунктом 8 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки возврата займа, процентов в виде неустойки в размере 0,5% с суммы займа за каждый день просрочки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 250000 рублей подтверждается письменными доказательствами, в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался. Показаниями истицы в судебном заседании установлено, что в срок до ... Г.Р. Фахрутдинова долг не погасила, проценты по договору в размере ... рублей в месяц выплачивала до ....

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу по договору займа составила ... рублей, по процентам за период с ... по ... – ... рублей, по неустойке за аналогичный период ... рублей. Сумма неустойки снижена истцом добровольно до ....

В судебном заседании стороной ответчика не предоставлено допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих, что долг по договору займа ответчиком истцу С.П. Рубан выплачен в полном объеме. Представленные ответчиком расписки (л.д.25-28) не подтверждают данного обстоятельства. Суд не может признать данные документы относимыми по делу доказательствами, поскольку из их содержания следует принятие Б. денежных сумм для передачи С.П. Рубан от Г.Ш. Фахрутдиновой, а не от ответчицы. Истица в судебном заседании пояснила, что она оказывала Г.Ш. Фахрутдиновой бухгалтерские услуги, мать ответчицы передавала ей деньги для погашения в последующем кредита в банке.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, требования займодавца о возврате суммы займа с причитающимися процентами, неустойкой суд признает обоснованными, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору займа.

Доводы ответчика о том, что проценты подлежат начислению лишь на период срока пользования заемными средствами, предусмотренного договора, то есть до ..., являются несостоятельными, поскольку нормами пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В данном случае какое-либо иное соглашение между сторонами не заключалось, в соответствии с положениями главы 42 вышеуказанного кодекса истец вправе требовать возврата не только суммы основного долга, но и процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня окончательного возврата. В подтверждение доводов о заключении договора займа в части неустойки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, то есть доводов о кабальности сделки, ответчиком доказательства суду не предоставлены.

В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из компенсационного характера неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, из конкретных обстоятельств дела и длительности просрочки, принимая во внимание размер неустойки – 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, а также то обстоятельство, что истец добровольно снизил размер данной неустойки, суд признает размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить её до 80 000 рублей. Оснований для уменьшения неустойки на большую сумму не имеется, поскольку ответчиком для этого не представлено достаточных доказательств. Кроме того, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть для должника более выгодными, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации, от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договору залога от ... обеспечением полного исполнения обязательств по договору займа является гараж, расположенный по адресу: Республика Татарстан, ...», гараж ... бокс ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., находящийся в собственности Г.Р. Фахрутдиновой, указанный гараж оценен сторонами в ... рублей. Настоящий договор в соответствии с требованиями закона удостоверен нотариусом Набережночелнинского нотариального округа, о чем произведена запись в реестре за ... (л.д.7-8). ... произведена государственная регистрации договора ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - .... Разделом 5 указанного договора предусмотрены условия и порядок обращения взыскания на предмет залога, определяемые действующим законодательством.

На основании части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации, от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не согласившись со стоимостью залогового имущества, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости данного имущества.

Согласно заключению ...др рыночная стоимость гаража общей площадью ... кв.м., по адресу: г. Набережные Челны, ... по состоянию на ... составляет ... рублей (л.д.52-74).

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, которое оценено в ... рублей, суд приходит к убеждению в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 данного закона, не имеется. Суд определяет начальную продажную цену в размере ... рублей (... рублей х 80 %).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9950 (л.д.3). Данная сумма подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя оплачено ... рублей (л.д.10-11). Учитывая сложность дела, количество участий представителя в судебных заседаниях суд считает возможным присудить с Г.Р. Фахрутдиновой в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Г.Р. Фахрутдиновой в пользу С.П. Рубан по договору займа от ... задолженность по основному долгу в сумме ... рублей, проценты по договору займа в сумме ... рублей неустойку в размере ...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ...) рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки от ..., в виде гаража, расположенного по адресу: ... гараж ... бокс ... общей площадью ... кв.метров, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги согласно договору ипотеки, в размере ..., в целях погашения задолженности Г.Р. Фахрутдиновой перед С.П. Рубан по договору займа от ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Г.Р. Гафарова

Копия верна.

Судья Г.Р. Гафарова

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Г.Р. Гафарова