Решение по делу № 9-544/2015 от 14.05.2015

№ М-1518/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

19 мая 2015 года судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Уржумова Н.В., рассмотрев материалы искового заявления Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», которая обратилась в суд в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «ПриватБанк» о взыскании денежных средств,-

у с т а н о в и л:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее АНО «Фонд защиты вкладчиков») обратилась в суд в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «ПриватБанк» о взыскании денежных средств.

Рассмотрев материалы заявления и приложенные к нему документы? прихожу к выводу о возврате искового заявления по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что ФИО1 уполномочила на основании нотариально удостоверенной доверенности АНО «Фонд защиты вкладчиков» представлять ее интересы по вопросу взыскания денежных средств находящихся во вкладах (счетах) с ПАО КБ «ПриватБанк».

Указанное подтверждается доверенностью, удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр №2-1172.

Из доверенности усматривается, что она выдана сроком на 3 года с правом передоверия.

В свою очередь, АНО «Фонд защиты вкладчиков» на основании доверенности № выданной исполнительным директором фонда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уполномочивает ФИО5 представлять Фонд, а не истца по делу, в интересах которого организация и обращается в суд.

    Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

    Частью 1 статьи 187 ГПК РФ предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

    Однако, принимая во внимание все вышеизложенное, прихожу к выводу, что у лица, подписавшего исковое заявление, отсутствуют полномочия на подписание и подачу иска в суд в интересах ФИО1

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135, статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», которая обратилась в суд в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «ПриватБанк» о взыскании денежных средств - вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья