Решение от 21.03.2013 по делу № 2-901/2013 (2-3766/2012;) от 03.10.2012

Дело №2-XXX XX.XX.XXXX года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.Г.,

при секретаре Резник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалина А.А. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ»), Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Михалин А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (далее ОАО «ТГК №1») о взыскании возмещения вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что XX.XX.XXXX на него совершил наезд автомобиль ... г.р.з. XXX под управлением С. В.А., собственником которого является ОАО «ТГК №1». Истцу причинен вред здоровью в связи с чем, им понесены расходы: на лечение составили ... рублей, расходы на приобретение лекарств – ... рубля, утраченный заработок за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составил ... рублей. Данные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей истец просил взыскать с ОАО «ТГК №1» /л.д. XXX/.

Поскольку ответственность ОАО «ТГК №1» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства была застрахована в Открытом акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (далее ОАО «Согаз»), по ходатайству представителя ОАО «ТГК №1» ОАО «Согаз» было привлечено в качестве соответчика (л.д.XXX).

XX.XX.XXXX истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ОАО «Согаз» ... рублей в счет возмещения вреда здоровью, ... рублей ... копеек, утраченного заработка; с ОАО «ТГК №1» - в счет компенсации морального вреда ... рублей /л.д. XXX/.

Определением суда от XX.XX.XXXX утверждено мировое соглашение, заключенное истцом Михалиным А.А. и ответчиком ОАО «ТГК №1», производство по делу в части требований Михалина А.А. к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» о взыскании компенсации морального вреда прекращено /л.д. XXX/.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОАО «ТГК №1» Мазур М.А., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, считала требования подлежащими удовлетворению в части.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» Соломатин А.Е., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX иск не признал.

Третье лицо С. В.А. считал требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №XXX ... районного суда по обвинению С. В.А., выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX С. В.А., управляя автомашиной ... г.р.з. XXX, принадлежащей на праве собственности ОАО «ТГК №1» совершил наезд на пешехода Михалина А.А., что подтверждается справкой о ДТП /л.д. XXX/, постановлением ... районного суда от XX.XX.XXXX по уголовному делу №XXX ... районного суда об освобождении С. В.А. от уголовной ответственности /л.д. XXX/.

Как следует из указанного постановления суда, Михалину А.А. причинен тяжкий вред здоровью, виновным в причинении вреда признан водитель С. В.А.

Уголовное преследование в отношении С. В.А. прекращено в связи с примирением сторон, возмещением потерпевшему вреда.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... XXX застрахована ОАО «СОГАЗ» (полис ОСАГО ВВВ №XXX от XX.XX.XXXX со сроком действия с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. /л.д. XXX/.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1079 ГК предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

П. 10 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 55 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписки из истории болезни, выданные лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Истцом, в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, понесены следующие расходы:

- ... рублей – расходы на лечение – оплата палаты повышенной комфортности, что подтверждается договором от XX.XX.XXXX, дополнительным соглашением к нему от XX.XX.XXXX и кассовыми чеками /л.д. XXX/;

- ... рублей – расходы на приобретение лекарств, что подтверждается рецептами врача, кассовыми чеками /л.д. XXX/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при решении вопросов о возмещении расходов на лечение и иных дополнительных расходов (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), судам следует иметь в виду, что, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из представленных суду доказательств не следует, что истец нуждался в предоставлении палаты повышенной комфортности и в ее отсутствии ему не была бы оказана своевременная и достаточная медицинская помощь, поэтому суд считает требования о взыскании расходов на ее оплату в размере ... рублей необоснованными и подлежащими отклонению.

Требования о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств в размере ... рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они преобретены по назначению врачей в рамках лечения последствий причинения вреда здоровью истца.

В связи с причинением вреда в результате ДТП истец находился на больничном в связи с утратой трудоспособности в периоды:

- с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, о чем ему выданы листки нетрудоспособности /л.д. XXX/. В период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы /л.д. XXX/. Согласно справке, выданной ИП Б. А.В., истец с XX.XX.XXXX по настоящее время работает в интернет-магазине «...» /л.д. XXX/, что также подтверждается копией трудовой книжки /л.д. XXX/.

    Согласно расчету, представленному истцом размер утраченного заработка за ... дней составил ... рублей /л.д. XXX/. Данный расчет судом проверен и является правильным исходя из нижеследующего.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ и в субъектах РФ определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Постановлением правительства РФ от 19 июня 2012г. №613 установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 6827 рублей.

В соответствии с п. 49, 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь ввиду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Поскольку истец на момент причинения вреда (XX.XX.XXXX.) работал лишь с XX.XX.XXXX, до этого с XX.XX.XXXX не работал и дохода не имел (л.д.XXX), утраченный заработок истца правильно рассчитан исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

За XX.XX.XXXX величина прожиточного минимума составила 6827 рублей (Постановление Правительства РФ от 19.06.2012г. №613). Таким образом, сумма утраченного истцом заработка за ... дней составляет ... рублей.

Довод представителя ОАО «Согаз» о том, что постановлением ... районного суда от XX.XX.XXXX по делу №XXX уголовное дело в отношении третьего лица С. В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред не может служить основанием для отказа в иске в части возмещения вреда здоровья по следующим основаниям.

В рамках уголовного дела №XXX решался вопрос о привлечении С. В.А. к уголовной ответственности за совершение преступления и не рассматривался вопрос о возмещении вреда здоровью потерпевшему. Соответственно, состоявшееся между истцом и С. В.А. примирение и связанное с этим заглаживание вреда, причиненного преступлением, характеризует только их взаимоотношения как потерпевшего и обвиняемого в совершении уголовного преступления. Выступая в качестве потерпевшего по уголовному делу и решая вопрос о возможности примирения с обвиняемым самостоятельно оценивал объем предпринятых С. В.А. действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, учитывая его материальное положение и иные обстоятельства, характеризующие лично обвиняемого и его поведение после совершения преступления. Поэтому согласие истца на прекращение уголовного дела в отношении С. В.А. не свидетельствует о его полном отказе от любых претензий к лицам, ответственным за причиненный вред.

При этом, как пояснил С. В.А., он выплатил истцу в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда, размер имущественного ущерба в рамках уголовного дела не обсуждался, никакие документы о размере ущерба в материалы уголовного дела не представлялись. Аналогичные объяснения дал и истец Михалин А.А. Данные объяснения ничем не опровергнуты и согласуются с материалами настоящего дела, материалами уголовного дела.

В связи с изложенным, исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению в указанной части.

Положениями ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором от XX.XX.XXXX и распиской в получении оплаты по договору /л.д. XXX/.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, а также исходя из принципов разумности, объема работы, сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ уменьшить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей по ... рублей с каждого из ответчиков.

Исходя из изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

С учетом изложенного, руководствуясь 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░») - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ... ░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░