Решение по делу № 1-54/2010-К от 24.06.2010

№1-54/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с.Ермолаево РБ. 17 сентября 2010 года.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафарова Ф.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан Гафиятуллина М.Н.,

подсудимых Шаймухаметова Р.С., Логачева В.Н., Панцырева Н.Н.,

защитников Чернышова С.А., представившего удостоверение № 814 и ордер

№ 035326,выданный 20 июля 2010 года,

Горелиной О.И., представившей удостоверение № 1331 и ордер № 035237, выданный 20 июля 2010 года,

Маликова М.Г., представившего удостоверение № 1823 и ордер № 008878, выданный 14.09.2010 года,

Защитника подсудимого Панцырева Н.Н. - Филатовой Т.И.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

а так же потерпевших Сергеевой М.Р., Ахметзянова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панцырева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.108 ч.2 УК РСФСР к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»а» УК РФ,

Шаймухаметова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> РБ, имеющего полное среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2(двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы, приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а».ст.161 ч.1 УК РФ,

Логачева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,кв.2. <адрес> РБ, имеющего <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Панцырев Н.Н., Шаймухаметов Р.С. и Логачев В.Н. совершили открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ вечером Панцырев Н.Н., Шаймухаметов Р.С. и Логачев В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находились на <адрес> Куюргазинского района РБ. Панцырев Н.Н. предложил Шаймухметову Р.С.и Логачеву В.Н. пойти к Потапову Ф.И., проживающему по адресу: Куюргазинский район, с<адрес>, попросить в долг деньги. Шаймухаметов и Логачев на предложение Панцырева согласились. С этой целью, Логачев В.Н., Панцырев Н.Н. и Шаймухаметов Р.С. пришли к <адрес> РБ, постучались во входную дверь, и после того как Потапов открыл ее, с его согласия прошли в квартиру. Затем Шаймухаметов Р.С., Панцырев Н.Н. и Логачев В.Н., осознавая, что преступные действия заметны и понятны Потапову, несмотря на то, что Потапов не давал согласия брать водку, прошли в комнату и умышленно из корыстных побуждений, из ящика открыто похитили водку « В семейном кругу», в бутылках из стекла объемом 0,5 литра, в количестве 8 бутылок стоимостью 97 рублей 10 копеек каждая, причинив Потапову Ф.И. материальный ущерб на общую сумму 776 рублей 80 копеек.

Кроме того, органами предварительного следствия Шаймухаметову Р.С. предъявлено обвинение в совершении им преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17-20 часов, Шаймухаметов Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый киоск, расположенный по <адрес>,д.21 <адрес> РБ. В это время у Шаймухаметова Р.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося в киоске. Реализуя свой преступный умысел, Шаймухаметов Р.С. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что продавец Муратова О.Д. наблюдает за ним и его действия заметны и понятны Муратовой О.Д., с витрины открыто похитил журнал «За рулем». Своими действиями Шаймухаметов Р.С. причинил ИП Ахметзянову материальный ущерб на сумму 52 рубля.

Действия Шаймухаметова Р.С. по данному эпизоду квалифицированы как грабеж - открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Панцырев Н.Н. по предъявленному обвинению свою вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Логачев, Шаймухаметов пили дома у Шаймухаметова Р.С. спиртные напитки. Потом он предложил пойти к Потапову Ф.И. взять в долг деньги. Пришли, постучали и зашли в квартиру. Он стоял возле шифоньера, а Шаймухаметов разговаривал с Потыповым насчет денег, Логачев зашел в спальню. В квартире находились 5 минут. Он вышел, а после него вышли Логачев и Шаймухаметов. На следственный эксперимент и экспертизу его не возили. Потапов не мог видеть, кто у него взял водку. В подъезде скандал получился между ним, Логачевым и Шаймухаметовым. Зачем Шаймухаметов переливал в квартире Анчина водку в пластиковую бутылку он не знает. Считает, что здесь произошло кража, но не грабеж. По заявлению представителя потерпевшего Сергеевой – со слов Потапова водку своровали неизвестные лица. Следователь сфабриковал дело, так как Потапов его фамилию не знал. Шаймухаметов ему сказал, что в первоначальных показаниях он его оговорил, так как ему сказали, что он - Панцырев сказал про него (Шаймухаметова) и Логачева, что это они совершили кражу, вот Шаймухаметов и обиделся на него и дал такие показания против него.

Подсудимый Панцырев Н.Н. в ходе предварительного следствия показал: что ДД.ММ.ГГГГ, с утра он, Логачев В.Н. и Шаймухаметов Р.С. распивали спиртные напитки. Он предложил Логачеву В.Н. и Шаймухаметову Р.С. пойти к Потапову Ф.И. на <адрес>,<адрес>.,для того чтобы спросить у него денег в долг. Они пришли и постучали в дверь, Потапов Ф.И. им открыл и они зашли в квартиру. Шаймухаметов Р.С. разговаривал с Потаповым Ф.И., он спросил у него деньги, на что Потапов Ф.И. толком ничего не ответил. После чего Логачев В.Н. и Шаймухаметов Р.С. зашли в другую комнату и через пять минут вышли из комнаты. Затем он, Логачев В.Н. и Шаймухаметов Р.С. вышли в подъезд и он увидел, что Логачев и Шаймухаметов стали вытаскивать из рукавов куртки бутылки с водкой, и он понял, что они совершили хищение в присутствие хозяина квартиры Потапова Ф.И. Он стал ругаться на Логачева В.Н. и Шаймухаметова Р.С., чтобы те вернули водку. Потом они втроем пошли домой к Анчину В., где Шаймухаметов стал переливать водку из бутылок в пластиковую бутылку объемом 2,5 литра. Пустые стеклянные бутылки он выкинул. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали их ( л.д. 234-236 т.1).

Подсудимый Шаймухаметов Р.С. по предъявленному обвинению свою вину свою в совершении обоих преступлений не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, когда к нему пришел сначала Логачев, потом Панцырев, который предложил им сходить занять деньги. Они пошли в совхоз. Встретили Максютова, выпили спиртного, потом пошли в общежитие, там выпили пиво. Пошли к Потапову, чтобы занять у него деньги. Деньги хотели занять 50 рублей на выпивку. Постучали, Потапов открыл дверь и сел на диван. Он присел к нему и стал разговаривать с ним на – башкирском языке. Что говорил ему Потапов, он не понял и подумал, что тот пьяный. Панцырев стоял возле шифоньера между коридором и залом. Логачев стоял в зале. Они собрались выходить. У Логачева был с собой пакет. На площадке 1 этажа Панцырев стал кричать на Логачева, что пришли не «за этим», а занять деньги. Они пошли к Анчину и только там он увидел, что в пакете у них водка. Успели выпить толко 2 рюмки и приехала милиции. Он по просьбе Логачева стал переливал водку из бутылок в пластиковую бутылку 2,5 литровую. Всего вылил 5 бутылок.

По поводу хищения журнала из киоска может пояснить, что ничего не помнит про похищенный журнал. Людей из киоска он увидел впервые в суде, в киоск он не заходил.

Подсудимый Шаймухаметов Р.С. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Логачевым В.Н. и Панцыревым Н.Н. употреблял спиртные напитки у себя дом. Потом они вышли на улицу и купив пиво 1,5 литровую бутылку пошли к знакомой Панцыревой Н.Н.- Ольге, проживающей в общежитии на <адрес> они недолго побыли, выпили пиво и ушли. Панцырев Н.Н. предложил сходить по одному адресу, сказав, что там они найдут выпить. Пришли к дому № по <адрес>, постучали в квартиру на 2 этаже, в первом подъезде. Дверь открыл пожилой мужчина. Когда заходили, то капюшон от куртки был одет только на голове только у него. Когда вошли в квартиру, он деду не угрожал. Он находился с ним в зале. Войдя в квартиру, Панцырев Н.Н. сразу прошел в спальню, после чего вышел оттуда, по ходу рассовывая под куртку бутылки с водкой, сколько Панцырев Н.Н. взял бутылок он не видел. При этом он сказал им идти в спальню, так в коробке стоит водка, заберите ее. Логачев В.Н. зашел в спальню, там не увидел водки и спросил у Панцырева Н.Н., где водка, он ответил, что в коробке, после чего Логачев В.Н. из нее несколько бутылок водки и стал засовывать их себе под куртку. В это время стали выходить из квартиры. При этом Панцырев Н.Н. ничего им про то, чтобы отдали водку, не говорил, он сам нес под курткой несколько бутылок. Потом они пошли к ФИО11 Виталию, по кличке « Кабан» и у него дома начали пить похищенную у деда водку. Придя домой к ФИО11, решили перелить водку из стеклянных бутылок в пластиковую бутылку, при этом ФИО11 принес 2,5 литровую пластиковую бутылку. Он начал переливать водку из стеклянных бутылок в платисковую. Пустые стеклянные бутылки Шаймухметов Р.С. вынес из дома и выкинул на улице. Через некоторое время туда приехали сотрудники милиции, изъяли у них водку, а также на улице обнаружили и изъяли пустые бутылки из-под водки. А их доставили в ОВД по Куюргазинскому району РБ.

По факту хищения журнала из киоска на <адрес>. Шаймухаметов Р.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов употреблял спиртное с незнакомыми ему рыбаками на пруду около ЕСВК <адрес>, после чего пошел в центр <адрес>. Далее он ничего не помнит, потому что сильно был пьян. Около Ермолаевской СОШ № на <адрес>, около 18 часов его задержали сотрудники милиции. Одет он был в матерчатую кепку темного цвета, матерчатую куртку темно серого цвета, брюки черного цвета. После чего его доставили для разбирательства в ОВД по Куюргазинскому району РБ Вину он по факту хищения водки в Потапова Ф.И. он не признает, так как бутылки с водкой он не похищал и из квартиры их не выносил. Он только пил эту водку в квартире у Анчина В.В. А по факту хищения журнала из киоска он вину признает частично, так как он был сильно пьян и не помнит зачем ему мог понадобиться этот журнал( л.д.227-229 т.1),

Подсудимый Логачев В.Н. по предъявленному обвинению свою вину в совершении преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Панцырев и Шаймухаметов пришли к Потапову, занять у него деньги. Панцырев сразу прошел в спальню, и вышел, что-то пряча за пазухой, и сказал им, чтобы они забирали водку. Они зашли в спальню, взяли водку и ушли. Перед этим Панцырев сидел на корточках перед Потаповым и о чем-то разговаривал.

В подъезде Панцырев велел Шаймухаметову, оборвать телефонные провода, чтобы Потапов никому не сообщил о происшествии.

Они пришли к Анчину (Кабану) в квартиру и стали там выпивать. Он успел выпить 2 рюмки водки, когда в дверь постучали. Оказалась, что это милиция приехала. Их сразу задержали.

Ему скрывать нечего. Раз совершили кражу надо отвечать. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потапов Ф.И., который по состоянию здоровья не участвовал в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал: что он проживает в <адрес> один. Он является инвалидом 2 группы и у него парализована правая сторона тела, поэтому сам он расписываться не может и двигается плохо, поэтому он доверяет внучке Сергеевой М.С. представлять его интересы и расписываться. ДД.ММ.ГГГГ Потапов Ф.И. находился дома, вечером к нему пришли трое мужчин, один из них был Панцырев Н.Н., который был у него днем и спрашивал у него деньги и которому он отказался дать денег и именно тогда, он думает Панцырев Н.Н. мог увидеть, что у него в спальне стоит около кровати в коробке водка. Мужчина, который был помоложе, и у него на голову был одет капюшон куртки, сказал Потапову Ф.И., что побьет его и сказал еще: «Молчи, а то кишки выпущу»,если Потапов Ф.И. будет что-то делать против их действий. Потапов Ф.И. сильно испугался, мужчина и не стал ничего говорить, так как испугался за свое здоровье и боялся их. Один из мужчин остался с Потаповым Ф.И. в зале, а Панцырев Н.Н. и второй мужчина пошли в спальню и Потапов Ф.И. услышал звон стекла, а также когда они вышли, то Потапов Ф.И. увидел, как они рассовывают бутылки с водкой себе под курткой. После чего мужчины ушли. Потапов Ф.И. некоторое время посидел на диване, так как его била дрожь и ему было плохо. Панцырев Н.Н. и незнакомый мужчина похитили водку восемь бутылок водки, водка называлась «В семенном кругу»,стоимость водки 97,1 рублей, за одну бутылку, таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму 776,8 рублей( л.д.69 т.1)

Представитель потерпевшего Сергеева М.Р. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и показала, что она знала, что в квартире у ее дедушки Потапова Ф.И. имелось 10 бутылок с водкой. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ей позвонил дедушка и попросил приехать. Когда она приехала к нему он рассказал ей, что к нему пришли трое мужчин, один из которых сел на корточки и, показав ему кулак, угрожал ему. Двое мужчин зашли в спальную и вышли. Когда она прошла в спальню, то увидела, что в коробке осталось 2 бутылки. В настоящее время её дедушка парализован и разговаривать не может.

В ходе предварительного следствия Сергеева М.Р. показала: ее дедушка Потапова Ф.И. является инвалидом второй группы и у него парализована права сторона, расписываться не может. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, ей позвонил дедушка и попросил приехать. Когда она приехала, то дедушка сказал ей, что у него похитили водку и попросил посмотреть. Она посмотрела и увидела только 2 бутылки, а до этого было 10 бутылок с водкой. Когда она спросила Потапова Ф.И. кто к нему приходил, то он ответил, что приходил тот же мужчина, что и днем и который спрашивал у него деньги в сумме 50 рублей. Этот мужчина опять пришел и с ним было двое мужчин, один из которых угрожал ему физической расправой, если тот будет сопротивляться. Мужчина, который угрожал ему, остался с ним в зале квартиры. А двое других прошли в спальню и, когда они выходили, дедушка увидел, что они рассовывают бутылки с водкой во внутрь верхней одежды. Дед рассказал ей, что ничего не говорил этим мужчинам, так как очень испугался. Она стала спрашивать у соседей, кто приходил к ее дедушке. Ольга, проживающая в общежитии на <адрес> сказала, что видела как днем втроем ходили Панцырев Н.Н, Шаймухаметов Р.С. и Логачев В.Н. Она позвонила и вызвала милицию.( л.д.70 т.1).

Свидетель ФИО34 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был «выпивши», лег спать. Пришли Панцырев Н.Н, Шаймухаметов Р.С. и Логачев В.Н. и спросили бутылки, больше он ничего не помнит.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда около 20 – часов к нему пришли Панцырев Н.Н, Шаймухаметов Р.С. и Логачев В.Н. Шаймухаметов Р.С. спросил у него пластиковую бутылку. Он дал ему пластиковую бутылку объемом 2,5 литра. Шаймухаметов Р.С. достал бутылку объемом 0,5 литра с водкой и стал переливать ее в пластиковую бутылку. Куда потом делись бутылки из-под водки в количестве пяти штук, он не видел. Откуда Панцырев Н.Н, Шаймухаметов Р.С. и Логачев В.Н. взяли эти бутылки он не знал и между собой про эту водку они не разговаривали. Потом пришли к нему в квартиру сотрудники милиции ( л.д. 109 т. 1)

Свидетель ФИО33 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сосед Потапов Ф.И. попросил его купить 10 бутылок с водкой. В 12 часов он купил водку и завез Потапову Ф.И. домой и поставил коробку с бутылками с водкой в спальню. Вечером узнал, что к Потапову Ф.И. заходили трое мужчин и водку забрали.

Свидетель ФИО32 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили Панцырев Н.Н, Шаймухаметов Р.С. и Логачев В.Н., которые выпили пиво и ушли. После к ней пришла Сергеева М.Р. и она узнала о случившимся.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО31. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с сожителем. Около 19 часов к ним домой пришли Панцырев Н.Н. и Логачев В.Н., у которых с собой была пластиковая бутылка с пивом. Она сказала им, что уходит и Панцырев Н.Н. сказала, что они ненадолго. Потом подошел Шаймухаметов Р.С. и они все втроем ушли. Через некоторое время к ней прибежала Сергеева Марина-внучка Потапова Ф.И., проживающая в соседнем доме. Она стала спрашивать, кто к ней приходил. Она ответила, что приходили Панцырев Н.Н., Логачев В.Н. и Шаймухаметов Р.С.Тогда Сергеева Марина сообщила ей, что в ее деду Потапову Ф.И. приходили трое мужчин и похитили у него водку. В стеклянных бутылках, которые они приготовили на поминки (л.д.183 т.1),

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показала, что она была понятой и подписывала протокол выемки следователь Кадырбаев Р.В. показал ей обувь и сказал, что это обувь с места происшествия. При самой выемки не присутствовала. Осмотр обуви проходил в кабинете следователя.

Свидетель ФИО16 показала, что была приглашена в качестве понятой при выемки пустых бутылок на улице. Также видела, что в квартире Анчина В.В. на столе стоит пакет с водкой. Видела 2 бутылки с водкой. Также она присутствовала при выемки пустых бутылок на улице, их принесли из-за угла.

Свидетель ФИО17 показала, что была приглашена в качестве понятой при выемки пустых бутылок на улице. Видела, что на столе стоит пакет с водкой. Видела 2 бутылки с водкой и одна начатая стояла на столе без пакета. Это все она видела в квартиру ФИО11 Также она присутствовала при выемки пустых бутылок на улице.

Свидетель ФИО18 показал, что работает старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> РБ и он в составе оперативной группы обнаружили в квартире у ФИО11 Панцырева Н.Н., Логачева В.Н. и Шаймухаметова Р.С., которых разыскивали по поступившему в милиции сообщению о преступлении.

По эпизоду совершения открытого хищения Шаймухаметовым Р.С. журнала

потерпевший Ахметзянов Р.Ф. показал, что является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности находится торговый киоск, расположенный в <адрес>,ул<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянову Р.Ф. на сотовый телефон позвонила продавец киоска Муратова О.Д. и сказала, что неизвестный мужчина открыто похитил журнал с прилавка. Когда он приехал в киоск, то увидел там сотрудников милиции. Утверждать, что был похищен именно журнал «За рулем» он не может.

Свидетель ФИО20 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в киоск и увидела там пьяного мужчину - башкира. Мужчина стал ругаться, взял несколько журналов и ушел. Она видела этого мужчину в киоске первый раз. Опознание того мужчины следователь с ней не проводил.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 зашла в торговый киоск, принадлежащий ИП Ахметзянову, расположенный по <адрес>. В киоске кроме продавца находился незнакомый ей мужчина, высокого роста, похожего на башкира, возрастом 30-35 лет, одет в черные брюки и коричневую куртку. Это мужчина находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес продавца. Потом этот мужчина подошел к витрине и похитил с витрины несколько журналов и скрылся из магазина. После чего продавец киоска вызвала милицию ( л.д.181 т.1).

Свидетель ФИО6 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и показала, что работает продавцом в торговом киоске ИП Ахметзянова, расположенном по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В шестом часу вечера в помещение киоска вошел незнакомый мужчина, который был пьяный. Мужчина стал ругаться нецензурной бранью в ее адрес. Затем вошла ФИО20 Мужчина взял из пачки журналы и вышел. Опознания с ней не проводили, но Шаймухаметова Р.Х. она раньше видела.

Также доказательствами вины Панцырева Н.Н., Шаймухаметова Р.С. и Логачева В.Н. в совершении открытого хищения водки из квартиры ФИО7 являются:

Заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, угрожая физической расправой ее деду-инвалиду 2 группы ФИО7,открыто похитили восемь бутылок водки «В семейном кругу» ( л.д.5.т.1).

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия ( л.д.8-11 т.1),

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>.5 <адрес> РБ, где обнаружены в том числе бутылка с водкой 0,5 л. «В семейном кругу», под окном кухни данной квартиры – пластиковый пакет с рисунком эмблемы ПО «Куюргаза», в котором находились пустые бутылки из-под водки «В семейном кругу» в количестве 5 штук (л.д.12-13),

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д.14-128),

Справка о стоимости водки « В семейном кругу»,Ишимбаевского ВВЗ( л.д.42),

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено след пальца и ладони руки с пустых бутылок емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке «В семейном кругу»,обнаруженных в пакете под окном квартиры ФИО11 по <адрес>,д<адрес> оставлены средним пальцем левой руки и под пальцевым участком ладони правой руки Шаймухаметова Я.С. и участком ладони левой руки, а также указательным и средним пальцами правой руки Панцырева Н.Н. ( л.д.99-103),

Протокол осмотра предметов: в ходе которого осмотрены в том числе бутылка с водкой «В семейном кругу» 0,5 л., мужские зимние сапоги Шаймухаметова Р.С.( л.д.164-166),

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Шаймухаметова Р.С., согласно которому он в присутствии понятых показал на стул, где он сидел в квартиру Потапова Ф.И., после чего указал на место на полу, где он сидел пока с разговаривал с Потыповым Ф.И., после чего указал на помещение спальни, откуда ДД.ММ.ГГГГ Логачев В.Н. и Панцырев Н.Н. похитили водку

( л.д.167-168),

Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте ( л.д. 169-172),

Протокол очной ставки между обвиняемым Панцыревым Н.Н. и подозреваемым Логачевым В.Н., в ходе которой Панцырев Н.Н. подтвердил свои показания, а Логачев В.Н. –свои. (184-187),

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Логачева В.Н., согласно которого Логачев В.Н. в присутствии понятых указал в <адрес> указал на помещение спальни, из которого они похитили водку.

( л.д.194-196),

Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте ( л.д.197-199).

Органами предварительного следствия Шаймухаметову Р.С. предъявлено обвинение в совершении им открытого хищения имущества Ахметзянова и его действия квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Обвинения, предъявленные Шаймухаметову Р.С. в совершении хищения журнала из киоска ИП Ахметзянов, основаны лишь на предположениях, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Согласно ст. 73 ч.1 п. 4 при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Меду тем, в ходе предварительного следствия надлежащим образом не установлена стоимость похищенного имущества. Установление стоимости похищенного при совершении преступления из корыстных побуждений имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса о виновности лица, совершившего данное преступление.

При определении стоимости похищенного органы следствия исходили из показаний потерпевшего Ахметзянова, но они другими доказательствами не подтверждены.

К тому же, в ходе судебного заседания потерпевший Ахметзянов показал, что он не может утверждать, что совершено хищение именно журнала «За рулем».

Показания ФИО19 в этой части подтверждается показаниями свидетелей Муратовой О.Д. и Никифоровой М.В., которые показали, что неизвестный им мужчина похитил несколько журналов.

Данный факт прямо указывает то, что в ходе предварительного следствия не установлен объект преступления.

В связи с тем, что хищение совершено из торгового киоска, органы следствия предмет и стоимость похищенного обязаны были устанавливать документально путем проведения ревизии.

Между тем, что в материалах уголовного дела отсутствует акт ревизии, из-за этого размер вреда и объект преступления следствием установлены предположительно.

Кроме того, в ходе предварительного следствия не установлена личность лица, совершившего данное преступление.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО20 хищение журналов совершил незнакомый им мужчина.

Между тем, опознание лица совершившего данного преступления, в ходе предварительного следствия не проведено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, признать Шаймухаметова Р.С. виновным в совершении данного преступления невозможно.

Сомнения, возникшие у суда в виновности Шаймухаметова Р.С. в совершении им хищения журнала из киоска Ахметзянова неустранимы, и в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, толкуются в пользу подсудимого.

Доводы Шаймухаметова Р.С. и Панцырева Н.Н. о том, что они не совершали хищения водки из квартиры Потапова, а хищение совершил один Логачев В.Н, опровергаются показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потапова, который прямо указал, что он видел совершение хищения водки подсудимыми, показаниями самих подсудимых Шаймухаметова Р.С. и Панцырева Н.Н., которые они давали в ходе предварительного следствия, а так же показаниями подсудимого Логачева В.Н..

Согласно показаниям подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, они все участвовали в совершении хищения водки из квартиры ФИО7.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимые не находятся между собой в неприязненных отношениях и поэтому, суд находит, что у них отсутствуют мотивы для оговора друг друга.

Утверждения Шаймухаметова Р.С. в суде о том, что во время следствия его показания были получены в результате воздействия на него следователем, ничем не обоснованны.

В ходе предварительного следствия Шаймухаметов Р.С. и Панцырев Н.Н. допрашивались с участием адвокатов. Никто из них замечаний на протокол допроса не приносил, заявления о применении в отношении них незаконных методов ведения следствия не делал

Данное обстоятельство указывает, что показания они давали добровольно и, что на них не оказывалось какое-либо воздействие со стороны следствия.

Суд находит, что показания Шаймухаметова Р.С. и Панцырева Н.Н., которые они давали в ходе предварительного следствия и Логачева В.Н. в ходе судебного заседания соответствующими обстоятельствам совершения хищения чужого имущества, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так же доводы Шаймухаметова Р.С. и Панцырева Н.Н. о том, что Потапов не мог видеть, как совершается хищения водки, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7, который утверждает, что видел совершение подсудимыми хищения водки и Логачева В.Н., который показал, что, когда после совершения хищения они вышли в коридор, Панцырев Н.Н. велел оборвать телефонные провода, чтобы Потапов не мог сообщить кому-нибудь о происшествии.

Данное обстоятельство прямо указывает, что подсудимые осознавали, что потерпевшему достоверно было известно, о том, что они совершили открытое хищение его имущества.

Изменение во время судебного разбирательства показаний Шаймухаметовым Р.С. и Панцыревым Н.Н., данных в ходе предварительного следствия, и их утверждение, что они не совершали хищения водки, а их похитил один ФИО3 является не более чем приемом защиты от обвинения.

Действия Шаймухаметова Р.С., Панцырева Н.Н., Логачева В.Н. органами предварительного следствия необоснованно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ.

Стороной обвинения ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания в суд не представлены доказательства о том, что подсудимые совершили хищение чужого имущества по предварительному сговору.

Так, в ходе предварительного следствия не доказано, а в ходе судебного заседания не установлено, что имелся предварительный сговор соучастников преступления до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества и, что у них была договоренность о распределении ролей при совершении преступления.

Согласованность действий подсудимых при совершении деяния не могут являться основанием для квалификации их действий, как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах действия подсудимых подлежат переквалификации на ст.161 ч.1 УК РФ.

Действия Шаймухаметова Р.С., который умышленно, открыто, из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества, подлежат квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Действия Панцырева Н.Н., который умышленно, открыто, из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества, подлежат квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ

Действия Логачева В.Н., который умышленно, открыто, из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества, подлежат квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ

Как личности Шаймухаметов Р.С., Панцырев Н.Н., Логачев В.Н. по месту жительства характеризуются отрицательно, Панцырев Н.Н. по месту работы положительно.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Логачева В.Н. являются первая судимость, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим обстоятельством в отношении Шаймухаметова Р.С.и Панцырева Н.Н. является рецидив совершенных ими преступлений.

Приговором Куюргазинского районного суда от 7 мая 2010 года Шаймухаметов Р.С. осужден по ст. ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Данное наказание подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, все обстоятельства дела и находит, что наказание Шаймухаметову Р.С. и Панцыреву Н.Н. должно быть связано с реальным лишением свободы, а исправление Логачева В.Н. возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Панцырева <данные изъяты>, Шаймухаметова <данные изъяты>, Логачева <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

-Панцыреву <данные изъяты> - 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-Шаймухаметову <данные изъяты> - 3(три) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Куюргазинского районного суда от 7 мая 2010 года и окончательно Шаймухаметову Р.С. назначить наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-Логачеву <данные изъяты> - 2(два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Логачеву В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Обязать его без разрешения специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Срок наказания Шаймухаметову Р.С. исчислять с 17 сентября 2010 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шаймухаметову Р.С. изменить на заключение под стражу, арестовать его в зале суда и этапировать в ИЗ 3/3 г. Стерлитамака.

Срок отбытого Шаймухаметовым Р.С. наказания по приговору Куюргазинского районного суда от 7 мая 2010 года, с 7 мая 2010 года по 17 сентября 2010 года, зачесть в счет отбытия его наказания.

Срок наказания Панцыреву Н.Н. исчислять с 17 сентября 2010 года.

Срок содержания под стражей с 8 марта 2010 года по 17 сентября 2010 года зачесть в счет отбытия его наказания.

Меру пресечения в отношении Панцырева Н.Н. оставить в силе и этапировать его в ИЗ 3/3 г. Стерлитамака.

Оправдать Шаймухаметова Р.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению данного преступления.

Меру пресечения Логачеву В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две бутылки с водкой «В семейном кругу» возвратить потерпевшему Потапову Ф.И., пять бутылок из-под водки

«В семейном кругу», пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью – уничтожить, мужские зимние сапоги – возвратить Шаймухаметову Р.С.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок после получения копии приговора через Куюргазинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сафаров Ф.М.

Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2010 года. Судья Сафаров Ф.М.

Согласно кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 23 декабря 2010 года приговор Куюргазинского районного суда РБ от 17 сентября 2001 года в отношении Панцырева <данные изъяты>,Шаймухаметова Ришата САлиховича и ЛОгачева <данные изъяты> изменить:

- смягчить назначенное Панцыреву и Шаймухаметову по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание до 1 год 4 месяцев лишения свободы каждому, назначенное Логачеву наказание- до шести месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- смягчить назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ Шаймухаметову наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.М.

.

.е