Решение от 03.04.2015 по делу № 12-45/2015 от 16.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Чугуевка                                    03 апреля 2015 года

    Судья Чугуевского районного суда Приморского края Котельникова Т.А.,

рассмотрев ходатайство Ерломенко Е.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о.мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, -

установил:

Ерломенко Е.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о.мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Ерломенко Е.В. настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, пояснив,                       что постановление и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте                           ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ были новогодние праздники, он был лишен возможности своевременно обратиться за юридической помощью для составления мотивированной жалобы. В связи с его юридической неграмотностью, он не мог самостоятельно составить жалобу и                                    ДД.ММ.ГГГГ обратился к защитнику Матусевич Л.М.. ДД.ММ.ГГГГ был последний день на подачу жалобы, однако защитник не имел возможности составить мотивированную жалобу за столь короткий промежуток времени. Защитником                  Матусевич Л.М. в его интересах была подана жалоба на указанное постановление, однако определением Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена защитнику без рассмотрения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав пояснения Ерломенко Е.В., прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района было вынесено постановление о привлечении                    Ерломенко Е.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.                Ерломенко Е.В. копию указанного постановления получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и пояснениями заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ защитником Матусевич Л.М. в судебный участок была подана жалоба на указанное постановление в интересах Ерломенко Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Ерломенко Е.В. вместе с жалобой защитника был направлен в Чугуевский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Чугуевского районного суда вынесено определение о возврате жалобы защитника Матусевич Л.М. без рассмотрения, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на подписание и подачу жалобы.

Указанное определение было направлено защитнику Матусевич Л.М.                    ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Ерломенко Е.В. в судебный участок была подана жалоба на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами предусмотренного законом срока для подачи жалобы (последний день подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ).

Административный материал с жалобой Ерломенко Е.В. и ходатайством о восстановлении срока поступил в Чугуевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). Часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Факт первоначальной подачи жалобы защитником, не имеет юридического значения для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока по существу, поскольку защитник не был наделенным правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении и подписания поданной жалобы, поскольку на совершение указанных действий доверенности, оформленной в соответствии с законом, не имелось.

Юридическая неграмотность Ерломенко Е.В., не являются уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Заявителю была вручена копия постановления, где прямо указаны порядок и сроки его обжалования.

Поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, каковых при разрешении ходатайства Ерломенко Е.В. не усматриваю, а приведенные заявителем таковыми не являются, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.30.4 КоАП РФ, -

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░                  ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░░░░░░