Решение по делу № 2-1280/2016 от 11.01.2016

Дело 2-1280/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                       г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи – О.О.Устьянцевой-Мишневой,

при секретаре судебного заседания – В.Б. Самсоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комельковой Т. П. к Костюшову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Костюшова В. В. к Комельковой Т. П. о вселении, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, изменении порядка внесения оплаты за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. В (дата) на основании ордера семья в составе пяти человек была вселена и зарегистрирована по адресу: (адрес). С ответчиком истец состояла в зарегистрированном браке с (дата) Совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине его распутного поведения. Дети выросли. Брак расторгнут (дата) по решению суда. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Комелькова Т. П., ответчик Костюшов В. В., сын, Костюшов А. В., сын Костюшов С. В., дочь Костюшова (Котченко) С. В., внучка Котченко П. В., (дата) года рождения невестка, Костюшова Н. П. внучка, Костюшова Э. А., (дата) года рождения. Нанимателем спорного жилья является ответчик. С (дата) ответчик не проживает в указанной квартире, но сохранил регистрацию в ней. После смерти матери, Костюшовой З. Г., приобрел в собственность другое жилое помещение. Если бывший муж, Костюшов В.В., успел продать жилье, произвел обмен или совершил еще какие-либо операции, просит суд принять во внимание, что у него было жилье. С (дата) Костюшов В.В. проживает у новой супруги, Молчановой Т. М., по адресу: (адрес). Ответчик добровольно отказался от пользования квартирой, т.к. у него появилась новая семья. Считает, что Костюшов В.В. является членом семьи Молчановой Т.М., весь доход идет семье Молчановой Т.М., они совместно ведут хозяйство. После ухода он имел ключи от квартиры и если бы хотел, то мог воспользоваться своим правом пользования жилым помещением. Считает, что не проживание ответчика в спорной квартире, после заключения официального брака и венчания с Молчановой Т.М., не является временным и связано с распадом семьи сторон. После кражи личных вещей истца, она произвела замену замков. Военно-страховой компанией "Страховой дом" был составлен акт и (дата) выплачено страховое возмещение. От кражи вещей он не отказывался и утверждал, что так надо. С (дата) г. ответчик не оплачивал жилье. Задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с (дата) по (дата) истец заплатила. Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" было прекращено в связи с принятием отказа от иска. Ответчик не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а его регистрация в нем препятствует в осуществлении права пользования жилым помещением: истец не может без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения. Ответчик знает свои права и препятствует всему: отказался от приватизации, отказался от достойного размена (от однокомнатной квартиры, на 4 этаже с балконом в районе Площади Металлургов). Считает, что он злоупотребляет своими правами. Просит суд признать Костюшова В. В. утратившим право пользования жилым помещением в связи с не проживанием и распадом семьи; установить факт приобретения Костюшовым В.В. другого жилого помещения в собственность по договору, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Определением суда от (дата) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Костюшов А. В., Костюшов С. В., Костюшова (Котченко) С. В., Костюшова Н. П..

Определение суда от (дата) принято встречное исковое заявление Костюшова В. В. к Комельковой Т. П. о вселении, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения.

Ответчик (истец по встречному иску) Костюшов В.В. увеличил исковые требования просил об определении порядка пользования жилым помещением, изменении порядка внесения оплаты за жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства истец (ответчик по встречному иску) Комелькова Т.П. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Представила письменные пояснения по иску, согласно которым Костюшов В.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи. Ответчик допускал неоднократно измены супруге, не помогает детям, женился на ее подруге, даже повенчался с ней. Кроме того, злоупотреблял спиртными напитками, причинял ущерб квартире. Коммунальные услуги не оплачивает. В ходе судебных заседаний у других судей он пояснял, что благодарен ей за то, что она познакомила его со своей подругой, на которой он впоследствии женился. Также пояснила, что встречные исковые требования не признает, поскольку он не является членом ее семьи, брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено изменение порядка пользования муниципальной квартирой, нормы закона предусматривают только определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в собственности граждан. Также суду пояснила, что фактически в квартире проживают она и их совместный с Костюшовым В.В. сын С.. У С. не сложились семейные отношения, он очень сильно переживал из-за этого, потерял работу. Сейчас ему помог устроиться на работу сын А.. С. строит новые отношения с женщиной, работает в (адрес), куда ездит вахтовым методом. У сына А. и дочери С. есть свои семьи, они живут в собственных квартирах, но с регистрационного учета они не снимаются. Также сообщила суду, что на воду, газ, электроэнергию в квартире установлены счетчики. Также суду пояснила, что Костюшов В.В. уже пытался вселиться в квартиру, но отказался от иска, в связи с чем его встречные требования не подлежат удовлетворению. Она действительно сменила замки, поскольку он украл у нее личные вещи – картофель. Также она полагает, что возбуждение уголовного дела является следствием желаний Костюшова В.В. и его жены выселить ее из квартиры, отобрать квартиру.

Ответчик (истец по встречном иску) Костюшов В.В. исковые требования Комельковой Т.П. не признал. Суду пояснил, что из-за неконтролируемой ревности Комельковой Т.П. их отношения испортились. Она напала на него спящего, сломала скалкой два ребра. Было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено. Он боялся с ней проживать совместно. В настоящее время он женат на другой женщине, однако у него с ней сложные отношения, и с ее детьми в особенности, она не регистрирует его по своему месту жительства, другого жилья у него нет. Периодически из-за сложных отношений с женой он живет то у друзей, то в гаражах. Указанную квартиру получал именно он в период работы на всю семью. Он выехал вынужденно. В настоящее время он желает вселиться в комнату площадью 10, 5 кв.м. в спорной квартире. В эту комнату он желает вселиться потому, что она является отдельной от всех, он сможет спокойно в ней жить. Остальные комнаты смежно-раздельные, поэтому полагает, что они должны остаться в пользовании Комельковой Т.П. Он вносил платежи по решению суда, а также оплачивал примерно два раза в год сразу большую сумму. Также пояснил, что их совместные с Комельковой дети уже взрослые, каждый из них ведет самостоятельную семейную жизнь. У каждого есть своя квартира в собственности и у сына А., и у дочери С.. В квартире также зарегистрирована бывшая невестка – Костюшова Н. (бывшая супруга сына А.) и их дочь, но они тоже там не проживают, поскольку Н. уже давно создала другую семью. У дочери С. фамилия Котченко, она проживает в квартире по (адрес), которая находится в ее собственности, также зарегистрирована и ее несовершеннолетняя дочь. Сын С. проживал с Комельковой Т.П., но в настоящее время он работает в (адрес)

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Комелькова Т.П. и Костюшов В.В. состояли в зарегистрированном браке, и совместно с тремя детьми на основании обменного ордера от (дата) проживали в четырех комнатной (адрес), нанимателем квартиры является Костюшов В.В. В (дата) брак между супругами Костюшовыми был расторгнут, в (дата) ответчик выехал из квартиры ввиду невозможности совместного проживания с бывшей супругой, при этом вывез личные вещи. В (дата) Костюшов В.В. забрал из квартиры вещи, присужденные ему по решению мирового судьи о разделе совместно нажитого имущества. В настоящее время Костюшов В.В. проживает с новой супругой.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, также подтверждаются материалами дела: обменным ордером (№) от (дата), справкой ПУС МУП «Служба заказчика (№)» о зарегистрированных в квартире лицах, свидетельством о расторжении брака.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании обменного ордера вселился с семьей и проживал в (адрес) в связи с чем приобрел право пользования этим жилым помещением.

В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 69, 71 ЖК РФ. действующего с 1.03.2005 года, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчик в связи с невозможностью совместного проживания с истцом в виду неприязненных между ними отношений после расторжения брака, в (дата) вынужден был выехать из спорной квартиры. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями сторон, а также решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по иску Костюшова В.В. к Костюшовой Т.П. об изменении формы ответственности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключении договора социального найма на комнату, по встречному иску Костюшовой Т.П. к Костюшову В.В. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, выселении, снятии с регистрационного учета, заключении договора найма жилого помещения, вступившим в законную силу, и имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. При этом, ответчик проживает с новой супругой, которая регистрировать ответчика в своей квартире не желает и проживать в квартире супруги ответчик не может по причине сложных отношений с ее детьми от первого брака, проживающих в этом жилом помещении. Кроме того, из показаний истца следует, что она в (дата) произвела замену замков входной двери квартиры с целью ограничения доступа в нее ответчика, впускать ответчика в квартиру для проживания она не намерена и не желает в настоящее время проживать с ним в одном жилом помещении, что подтверждает доводы ответчика о причинах не проживания в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер в виду невозможности совместного проживания истца с ответчиком, кроме того, по выводу суда, право пользования другим жилым помещением в установленном законом порядке он не приобрел, а не проживание ответчика в спорном жилом помещении вызвано уважительными причинами. При этом, от спорного жилого помещения ответчик не отказывался, до (дата) оплачивал жилищно-коммунальные услуги, после чего оплачивать перестал, и с (дата) вновь стал вносить оплату, но в размере причитающейся на него доли квартплаты, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений п.3 ст. 83 ЖК РФ о расторжении договора найма жилого помещения, в связи с чем, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением-квартирой (адрес) не имеется.

Факт того, что Костюшов В.В. после вступления решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в законную силу, на момент вынесения которого рассматривались данные правоотношения, вывез вещи из спорной квартиры, не имеет по выводу суда, правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку вывезенные им вещи, были присуждены ответчику по решению суда о разделе совместно нажитого имущества.

Кроме того, в силу ст.ст. 69, 67 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, что и выполняется истцом. Доводы истца о невнесении ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не подтверждаются собранными по делу доказательствами, о чем указано выше.

Суд не принимает во внимание доводы Комельковой Т.П. о том, что Костюшов В.В. в ходе иных судебных заседаний благодарил ее за то, что она познакомила его со своей близкой подругой, поскольку указанные обстоятельства не могут повлиять на выводы суда о том, что выезд Костюшова В.В. носит вынужденный характер.

Суд также не принимает во внимание доводы Комельковой Т.П. о том, что у Костюшова В.В. было иное жилое помещение в собственности, однако он его реализовал и таким образом сам ухудшил свои жилищные условия, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 1, 3, 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда...

В соответствии со ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем..

Согласно п.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая, что Костюшов В.В., являющийся нанимателем (адрес), не признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, по выводу суда, оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется.

Разрешая встречные исковые требования Костюшова В.В. к Комельковой Т.П. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении комплекта ключей, изменении порядка внесения оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В соответствии со с ч.2 ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников либо при отсутствии соглашения – в судебном порядке.

Отсутствие в Жилищном Кодексе РФ и Гражданском Кодексе РФ правовой нормы, непосредственно предусматривающей возможность определения судом порядка пользования жилым помещением, предоставленного по договору социального найма, если между проживающими в нем лицами не достигнуто соглашение об условиях и порядке пользования жилым помещением, не исключает возможность применения ч. 1 ст.247 ГК РФ по аналогии, исходя из положений ч.3 ст.11 ГПК РФ и ч.1 ст. 7 ЖК РФ.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что Костюшов В.В. имеет право пользования спорным жилым помещением, суд полагает, что в добровольном порядке стороны достигнуть соглашения об определении порядка пользования жилым помещением не смогут.

Принимая во внимание сложившиеся отношения между сторонами, невозможность заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением, количество лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, а также учитывая площадь каждой комнаты и их расположение, суд полагает возможным вселить Костюшова В.В. в спорное жилое помещение и предоставить в его пользование комнату размером 10,5 кв.м. Указанная комната согласно техническому паспорту является изолированной от остальных комнат, и это не нарушит права иных лиц, проживающих фактически в данном жилом помещении.

Рассматривая требования истца Костюшова В.В. об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения по отдельным платежным документам, суд приходит к следующему.

В обоснование требований истец указывает, что стороны не осуществляют ведение совместного хозяйства, однако им предоставляется единый платежный документ для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом истец желает самостоятельно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в соответствии с установленным порядком пользования жилым помещением, а именно исходя из фактически занимаемой жилой площади, а места общего пользования исходя из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, если граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма прекратили семейные отношения, то каждый из них вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, суд, применительно к положениям ст.ст. 155 и 156 ЖК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования об изменении порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложив на АО «Дальневосточная генерирующая компания», общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» обязанность предоставлять отдельные платежные документы для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на имя Костюшова В.В. на состав семьи из одного человека, и отдельно на имя Комельковой Т.П. на состав семьи из семи человек, исходя из установленного выше судом порядка пользования жилым помещением, т.е. исходя из размера жилой площади занимаемого ими жилого помещения и приходящейся на них доли площади мест общего пользования.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комельковой Т. П. к Костюшову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Костюшова В. В. к Комельковой Т. П. о вселении, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, изменении порядка внесения оплаты за жилое помещение – удовлетворить.

Вселить Костюшова В. В. в жилое помещение – (адрес)

Определить следующий порядок пользования квартирой (адрес): передать Костюшову В. В. комнату размером (№) передать Комельковой Т. П., Костюшову А. В., Костюшову С. В., Котченко С. В., Костюшовой Н. П., Котченко П. В., Костюшовой Э. А., комнаты размером (№) кухню, санитарный узел, ванную, коридор считать местами общего пользования.

Обязать Комелькову Т. П. передать Костюшову В. В. комплект ключей от (адрес).

Изменить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), обязав АО «ДГК», ООО «Служба заказчика по многоквартирному дому» предоставлять платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно на Костюшова В. В. (на состав семьи один человек – Костюшов В. В.), исходя из приходящейся на него доли площади мест общего пользования и занимаемой жилой площади размером (№).; на Комелькову Т. П. (на состав семьи семь человек: Комелькова Т. П., Костюшов А. В., Костюшов С. В., Котченко С. В., Костюшова Н. П., Котченко П. В., Костюшова Э. А.), исходя из приходящейся на них доли площади мест общего пользования и жилой площади размером (№)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                              О.О.Устьянцева-Мишнева

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)