Решение по делу № 2-169/2013 (2-2687/2012;) от 27.11.2012

Гражданское дело № 2- 169/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 12 февраля 2013 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Л.А. к Борисову О.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и взыскании понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов Л.А. обратился в суд с иском к Борисову О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 21 минуту на пересечении <адрес> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и понесенных им судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В порядке требований ст. 39 ГПК РФ, заявленные Емельяновым Л.А. требования им были уточнены, обращаясь в суд с иском к Борисову О.С., истец просит о взыскании с Борисова О.С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки: по оплате уплаченной государственной пошлины в суд <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по оплате стоимости проведенной им независимой экспертизы и калькуляции <данные изъяты> рублей, по направлению телеграммы об извещении ответчика о проведении экспертизы <данные изъяты> рублей, по направлению заказного письма с предложением решить вопрос в досудебном порядке <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по оформлению нотариусом ЕНО ФИО 1 доверенности на представление интересов истца Емельяновым А.Н. <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту на пересечении <адрес>, ответчик Борисов О.С., управляя мотоциклом с коляской <данные изъяты>, двигаясь с превышением установленной скорости, без включенного ближнего света фар по второстепенной дороге, не справившись с управлением, совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты>, находившемся на перекрестке на главной дороге, в результате чего автомобилю истца были причинены следующие повреждения: деформация заднего левого крыла, деформация заднего бампера, деформация заднего колеса, скрытые дефекты.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д.____), его представитель по доверенности Емельянов А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 21 минуту на пересечении <адрес>, ответчик Борисов О.С., управляя мотоциклом с коляской <данные изъяты>, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности его сыну Емельянову Л.А. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Истец пытался решить мирным путем вопрос о возмещении вреда, но ответчик заявление по почте не получил, на контакт идти отказался, в связи с чем Емельянов Л.А. был вынужден обратиться для определения размера причиненного ему материального ущерба к экспертам ООО «<данные изъяты> с которыми заключил соглашение на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, за что им было оплачено <данные изъяты> рублей. По заключению независимого оценщика стоимость работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа запчастей составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Поскольку в момент ДТП в автомобиле находились супруга истца и их сын, которому всего <данные изъяты> года, они пережили стресс, у них были ссадины и ушибы, до сих пор ребенок боится ездить в машине и так как истец работает в г.Москве и автомобиль был необходим ему по работе, однако на время ремонта он был вынужден пользоваться такси, Емельянову Л.А. был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по направлению телеграммы об извещении ответчика о проведении экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей, по направлению заказного письма с предложением решить вопрос в досудебном порядке <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по оплате уплаченной государственной пошлины в суд <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и по оплате стоимости проведенной им независимой экспертизы и калькуляции <данные изъяты> рублей. Так как истец проживает в Москве, он не имеет юридического образования, работает, Емельянов Л.А. был вынужден оформить доверенность на представление его интересов на Емельянова А.Н., за что им было уплачено <данные изъяты> рублей, которые он также просит взыскать с ответчика. Кроме этого в ходе судебного разбирательства, чтобы известить ответчика, истцом была направлена телеграмма, стоимость отправки которой составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, которую истец просит взыскать с Борисова О.С.

Ответчик Борисов О.С. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чего служит извещение о вручении телеграммы, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращалась, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, представитель истца против этого не возражал.

Выслушав представителя истца, обозрев материалы административного дела по факту ДТП по ст. 10.1 КоАП РФ, изучив материалы дела, суд находит заявленные Емельяновым Л.А. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,.. . подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязанности такого страхования (ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту на пересечении <адрес> <адрес>, было совершено ДТП с участием водителя Борисова О.С., управлявшего мотоциклом с коляской <данные изъяты> двигавшегося с превышением установленной скорости, без включенного ближнего света фар по второстепенной дороге, и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащем на праве собственности истцу. ДТП произошло в связи с нарушением водителем мотоцикла «<данные изъяты>» п<данные изъяты> ПДД, что подтверждается материалами административного дела КУСП №. Согласно определению зам. начальника взвода ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела было в отношении Борисова О.С. было отказано.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, были причинены следующие повреждения: деформация заднего левого крыла, деформация заднего бампера, деформация заднего колеса, скрытые дефекты. Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления указанного поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.8-41).

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и пп. Б п. 2 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что материальный вред причинен Емельянову Л.А. в результате столкновения с его автомобилем мотоцикла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без номеров, под управлением Борисова О.С., гражданская ответственность ответчика в страховой компании застрахована не была, в связи с чем, именно Борисов О.С. является лицом, ответственным за причинение вреда Емельянову Л.А.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден заключением ОО « <данные изъяты>», ответчиком не оспорен, в связи с чем, по мнению суда, взысканию с ответчика в пользу Емельянова Л.А. подлежат <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

При определении размера компенсации причиненного истцам морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.

П. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что автомобиль истца был поврежден, длительное время он не мог пользоваться им, хотя работает в <адрес>; Емельянову Л.А. пришлось обращаться в суд, неоднократно представитель истца пытался добиться возмещения, причиненного вреда во внесудебном порядке; кроме того, в автомобиле <данные изъяты> в момент столкновения находились супруга истца и его <данные изъяты>-х летний сын, вред здоровью которых причинен не был, однако они перенесли стресс.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Борисова О.С. в пользу Емельянова Л.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате дорожно - транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно представленных Емельяновым Л.А. документов, им по делу были понесены судебные расходы: по оформлению доверенности на представление его интересов в Егорьевском городском суде Емельяновым А.Н., который подготовил исковое заявление и дополнительное заявление в суд, участвовал при рассмотрении дела в порядке подготовки, собирал доказательства по делу, принимал участие в судебных заседаниях, за удостоверение доверенности нотариусом ЕНО ФИО 1 истец заплатил <данные изъяты> рублей (л.д.5); по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 2), расходы по оплате стоимости проведенной им независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.34), которая положена в основу решения суда; по направлению заказного письма ответчику с предложением решить вопрос во внесудебном порядке <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.6). Данные расходы, подтверждены документально. Также представителем истца была направлена телеграмма об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, который неоднократно в суд не являлся, за что им было уплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (л.д.____).

Таким образом взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы: <данные изъяты> рублей - оформление доверенности, <данные изъяты> рублей - оплата стоимости экспертизы, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - уплаченная госпошлина, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек -почтовое уведомление, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка- направление телеграммы, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требование Емельянова Л.А. о взыскании с ответчика стоимости отправки телеграммы о вызове Борисова О.С. на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.38), допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований у суда нет. При этом суд учитывает, что представитель истца пояснил, что телеграмму эксперт направлял самостоятельно, в связи с чем, квитанция по ее отправлению отсутствует.

Поскольку при обращении Емельянова Л.А. с требованиями о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежала уплате госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек+<данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), однако истцом было уплачено всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, то взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Емельянова Л.А. к Борисову О.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и взыскании понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Емельянова Л.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения понесенных судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении требований Емельянова Л.А. о взыскании с Борисова О.С. стоимости судебных расходов по направлению телеграммы экспертом в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с Борисова О.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.