Решение по делу № 2-332/2016 (2-7541/2015;) ~ М-6695/2015 от 24.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                             19 января 2016 г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Дорониной И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дорониной И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дорониной И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Доронина И.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей.     Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг<данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» (до реорганизации ОАО «Сбербанк России») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Доронина И.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Дорониной И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. п.3.1, 3.2, 3.3, 4.2.3 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ дата погашения задолженности определена - ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца в размере <данные изъяты>., последний месяц - <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по выдаче кредитных денежных средств заемщику в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, кредит погашает не своевременно и не в полном объеме, последние погашения по счету производилось ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств того, что ответчик своевременно производил ежемесячные платежи в размере, предусмотренном графиком, суду не представлено. В судебном заседании ответчик не отрицал факт нарушения им принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 39, 198 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности в размере <данные изъяты> ответчик признал в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дорониной И.А..

Взыскать с Дорониной И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                  <данные изъяты>            Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016г.